Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24788/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора фио, защитников - адвокатов фио, фио, обвиняемой Тихоновой Н.А, при помощнике судьи Никулиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников фио, фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым

Тихоновой ФИО, паспортные данные адрес, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей ООО "... ", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 8 суток, а всего до 9 месяцев 7 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитников фио, фио, обвиняемой Тихоновой Н.А, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 февраля 2023 года Тихонова Н.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

24 февраля 2023 года Тихоновой Н.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 25 февраля 2023 года Тихоновой Н.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия и домашнего ареста в отношении обвиняемой продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 30 ноября 2023 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года срок домашнего ареста обвиняемой продлен до 9 месяцев 7 суток, до 30 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитники фио, фио выражают несогласие с постановлением, полагают его незаконным, необоснованным. Указываю, что отсутствуют доказательства особой сложности уголовного дела. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у следствия возможности проведения указанных следственных действий на более ранних этапах расследования. Следователь в рассматриваемом ходатайстве не привел каких-либо ссылок на конкретные материалы уголовного дела, которые убедительно бы свидетельствовали об особой сложности дела. Тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания и продления срока содержания под домашним арестом. Судом проигнорированы изменения, вынесенные в постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г..N 41, поскольку суду не представлены конкретные доказательства, наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Так следователь указав на отсутствие у Тихоновой Н.А. судимости, заключил, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью; установив, что обвиняемая имеет прочные социальные связи (семью, ребенка) и постоянное место жительства на адрес, пришел к выводу, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда. Отсутствуют основания для продления срока содержания под домашним арестом, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Судом принято решение без учета обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Тихонова Н.А. обвиняется в совершении ненасильственного преступления, ранее не нарушала избранную в отношении нее меру пресечения, контролирующим органом характеризуется положительно, не предпринимала попыток скрыться, в розыск не объявлялась. Тихонова Н.А. не продавала имущество на адрес, у нее нет источников дохода, имущества и финансовых ресурсов за рубежом. Тихонова Н.А. является гражданкой РФ, и иного гражданства или подданства у нее нет.

Тихонова Н.А. зарегистрирована и постоянно проживает в Кемерово, официально трудоустроена, на ее иждивении находится малолетний ребенок, имеет временное место жительства в Москве на основании долгосрочного договора аренды. Тихонова Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась. От Тихоновой Н.А. и иных лиц не поступало угроз в адрес кого-либо из участников уголовного дела. От Тихоновой Н.А. или иных лиц не поступало предложений в том числе и финансового характера, кому-либо из участников уголовного дела с целью фальсификации доказательств по делу. Тихонова Н.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет высшее образование, работает, положительно характеризуется. Тихонова Н.А. ведет активную полезную общественную и благотворительную деятельность на адрес и адрес, является почетным гражданином Кемеровской и адрес, имеет награды за благотворительную деятельность. Тихонова Н.А. страдает рядом заболеваний, также имеют заболевания ребенок Тихоновой Н.А, ее муж и бабушка, которая является инвалидом второй группы. Суд не рассмотрел в судебном заседании ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения, не поставил такой вопрос на обсуждение сторонами. Просят отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года в отношении Тихоновой Н.А, в удовлетворении ходатайства следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста отказать. Либо избрать в отношении Тихоновой Н.А. меру процессуального принуждения в виде залога или запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Изложенные в постановлении выводы о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой Тихоновой Н.А. основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению, вынесенному в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Тихоновой Н.А. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно данной меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 109 УПК РФ; возложенные на обвиняемую запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ.

Оснований для изменения ранее наложенных на Тихоновой Н.А. запретов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18 апреля 2018 года N 72-ФЗ) в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, для реализации которой устанавливаются в целях интересов следствия, исходя из фактических обстоятельств расследования, определенные запреты, предусмотренные п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает в решении суда нарушений, ущемляющих права обвиняемой.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Тихоновой Н.А. в котором указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, об обоснованности подозрения в причастности к нему Тихоновой Н.А. в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под домашним арестом.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Тихоновой Н.А. избиралась судом с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ей преступления и данных о ее личности.

Основания, учитываемые судом ранее при избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а характеризующие личность Тихоновой Н.А. данные не изменились.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Тихоновой Н.А. обвинением в совершении тяжкого преступления, позволили суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемой из-под домашнего ареста, она получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Признаков неэффективности расследования и несвоевременного производства следственных и процессуальных действий при этом судом не установлено.

Доводы следствия об особой сложности дела проверены судом и суд первой инстанции обоснованно с ними согласился.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Тихоновой Н.А. под домашним арестом и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

С учетом вышеприведенных данных, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на иную.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на который судом продлен домашний арест обвиняемой является разумным.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тихоновой Н.А. по состоянию здоровья под домашним арестом, в материалах не имеется, не представлены такие данные как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года о продлении срока домашнего ареста в отношении Тихоновой ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья