Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24797/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя АО " ... а" фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Синдеева А.Ю. на постановление Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 26 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, выступление представителя адрес... а" фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 26 июля 2023 года данное уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием событий указанных преступлений.

Заместитель руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио обратился в Чертановский районный суд адрес с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 26.07.2023 года, ссылаясь на то, что в настоящее время необходимо исследовать в Истринском городском суде адрес материалы гражданского дела по иску адрес к АО "Управление ВОЛС ВЛ" в целях дачи юридической оценки действиям представителя адрес в части предоставления в суд версии договора, отличной от заключенного сторонами, а также документов, подтверждающих выполнение ООО "Смартех" работ по договору поставки; исследовать в Хорошевском районном суде адрес материалы гражданского дела по иску фио к фио; дополнительно допросить свидетеля фио; получить ответ на поручение о предоставлении сведений относительно пересечения фио границы РФ.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства заместителя руководителя следственного органа отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Синдеев А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что вывод суда о том, что при прекращении уголовного дела были учтены обстоятельства, на которые указал прокурор при отмене предыдущего постановления о прекращении уголовного дела, противоречит требованиям ст.7 УПК РФ, направленным прокуратурой округа актам реагирования и не основан на установленных по делу обстоятельствах, собранных доказательствах. Несмотря на длительный срок расследования, обстоятельства появления у банка версии договора, отличной от заключенного сторонами, следствием не выяснены, противоречия в показаниях допрошенных лиц не устранены и меры к этому не приняты. Следствием не дана оценка по ч.1 ст.303 УК РФ факту представления в суд сфальсифицированных доказательств представителем ООО "Смартех". Таким образом, факт возврата денежных средств банку материалами дела не подтвержден, следственные действия, направленные на проверку данных обстоятельств, не проведены. Сделки ООО "Смартех" с адрес и Бланк Банк являлись предметом оспаривания в Арбитражном суде адрес, однако, итоговые судебные акты к материалам дела не приобщены. Материалы уголовного дела свидетельствуют о получении руководством ООО "Смартех" путем обмана денежных средств у адрес. В рамках расследования не установлено, каким образом общество распорядилось ими, соответствующее исследование движения полученных ООО "Смартех" от банка денежных средств не проведено. Таким образом, постановление следователя подлежит отмене ввиду необходимости дачи уголовно-правовой оценки действиям представителей ООО "Смартех" по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ с учетом собранных доказательств и установленных обстоятельств. С учетом изложенного прокурор просит постановление суда отменить, ходатайство передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

При этом судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.214.1 УПК РФ ходатайство руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Между тем, из материалов дела следует, что фио был допущен постановлением следователя в качестве представителя потерпевшего ООО "Первоуральскбанк", однако, сведений о том, что потерпевшая сторона была надлежащим образом и своевременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства заместителя руководителя следственного органа, не имеется.

Кроме того, в своем ходатайстве заместитель руководителя следственного органа указывал на конкретные фактические обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Однако суд первой инстанции не дал оценку доводам ходатайства, фактически не рассмотрев его по существу и отказав в его удовлетворении только потому, что при прекращении уголовного дела были учтены те обстоятельства, на которые указал прокурор при отмене предыдущего постановления о прекращении уголовного дела, что не соответствует представленным материалам дела, в том числе содержанию постановления о прекращении уголовного дела от 26 июля 2023 года.

Более того, содержание протокола судебного заседания не соответствует тексту постановления суда, поскольку в протоколе судебного заседания указано, что в судебном заседании участвовал старший следователь, мнение которого по ходатайству заместителя руководителя следственного органа не изложено, а из постановления суда следует, что в судебном заседании участвовал заместитель руководителя следственного органа фио, мнение которого также в протоколе судебного заседания не указано, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст.259 УПК РФ и отсутствии надлежащего протокола судебного заседания как такового.

Также в самом постановлении суда содержатся противоречия, а именно: в мотивировочной части постановления указано о том, что суд приходит к выводу, что ходатайство руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 21.04.2022 года не подлежит удовлетворению, в то же время в резолютивной части постановления суд отказывает в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 26.07.2023 года.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований ч.2 ст.214.1 УПК РФ в части обеспечения участия в рассмотрении ходатайства потерпевшей стороны, а также положений ст.214.1 УПК РФ в части обеспечения надлежащего рассмотрения ходатайства и иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, подрывает основы уголовного судопроизводства, а поэтому не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене, материал с ходатайством заместителя руководителя следственного органа - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, устранить допущенные нарушения, установить все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства и дать им надлежащую оценку, в том числе проверить и дать оценку доводам апелляционного представления, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 26 июля 2023 года, - отменить.

Материал с ходатайством заместителя руководителя следственного органа передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий