Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-24850/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого Взводнова М.Н., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ, Взводнова Михаила Николаевича, ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Взводнова М.Н, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 20 мая 2023 года Следственным управлением ФСБ России по признакам совершения гражданином Российской Федерации Взводновым М.Н. государственной измены преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

21 мая 2023 года Взводнов М.Н. задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ. 22 мая 2023 года Лефортовским районным судом адрес ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой 18 июля 2023 года продлен этим же судом на 3 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

26 мая 2023 года Взводнову М.Н. предъявлено обвинение в совершении государственной измены - преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

Следователь по особо важным делам 1 отдела Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Взводнова М.Н. на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2024 года, обосновывая свое ходатайство тем, что по уголовному делу предстоит выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено категорией преступления, необходимостью производства большого объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе на территории нескольких субъектов Российской Федерации, а также нескольких судебных экспертиз, требующих существенных временных затрат. Срок следствия 12 октября 2023 года продлен руководителем следственного органа первым заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2024 года. Избранная в отношении Взводнова М.Н. мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую ввиду того, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию, уничтожению следов преступления и оказанию давления на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. У следствия имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, дополнительно собрать и передать представителям иностранной спецслужбы аналогичные сведения.

Взводнов М.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда на территории дипломатических или консульских представительств недружественных государств и затем при содействии их национальных спецслужб покинуть адрес. В настоящее время производятся следственные действия и ОРМ, направленные на установление всех эпизодов преступной деятельности Взводнова М.Н. В связи с этим, находясь на свободе, обвиняемый может принять меры к сокрытию, уничтожению следов преступления и оказанию давления на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о каких-либо исключительных обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания Взводнова М.Н. под стражей по медицинским или социальным показаниям.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о том, что Взводнов М.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, передать представителям иностранной спецслужбы аналогичные сведения, свидетельствует об убеждённости суда в виновности Взводнова М.Н, возникшей у суда без полного и всестороннего ознакомления суда с материалами уголовного дела. Судом сделан вывод в совершении Взводновым М.Н. преступления. Взводнов М.Н. обвиняется в совершении преступления, не связанного с посягательством на жизнь или здоровье человека, не связанного с незаконным оборотом наркотических средств либо психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, его личность достоверно установлена, находясь на свободе, он не намерен препятствовать следствию и суду, не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного расследования или от суда, обязуется являться на все следственные действия, имеет возможность проживания в адрес, где у него имеется квартира, принадлежащая ему на праве собственности, по адресу: адрес. кор. 1. кв. 43. У суда отсутствовали конкретные основания полагать, что Взводнов М.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. В нарушение требований Верховного суда РФ, суд не отразил в своем постановлении и не дал оценку либо опровержение ни одному из доводов стороны защиты. Судом не указаны конкретные, фактические и индивидуальные обстоятельства, на основании которых суд принял решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. В то же время, с учетом всех обстоятельств дела в отношении Взводнова М.Н. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 17.10.2023 г. отменить, избрать в отношении Взводнова М.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес. кор. 1. кв. 43.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Взводнов М.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, который, по утверждению стороны защиты, не намерен скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Взводнова Михаила Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий