Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24881/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым в отношении

...

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серпуховского городского суда адрес от 25 января 2023 года... сужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 1 года.

Этим же приговором суда на фио возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться ежемесячно 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом.

Осужденный... братился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости, поскольку за время половины отбытого испытательного срока вел себя безупречно, является инвалидом по онкологическому заболеванию, судимость не позволяет ему трудоустроиться.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного фио об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин А.Б. указывает, что на следующий день после заседания суда он предоставил положительную характеристику с места жительства, а справка о готовности предоставления рабочего места из организации руководящими документами не предусмотрена, поэтому ее предоставление невозможно, по другим специальностям переучиваться он не в состоянии. Суд не обратил внимание на то, что он является инвалидом по онкологическому заболеванию, на его иждивении находится малолетняя внучка, содержать которую на пенсию затруднительно. Снятие судимости ускорит его трудоустройство и облегчит материальное положение. Его мать-инвалид, 92 года, требует ухода, досрочное снятие судимости позволит его перемещению к матери в адрес. В период условного срока он был награжден медалью. Судимость болезненно сказывается на его состоянии здоровья. Осужденный просит учесть изложенное, а также то, что он предоставил недостающие документы, глубоко осознал вину и полностью раскаивается, до окончания срока погашения судимости осталось менее 3 месяцев, и рассмотреть по существу его ходатайство о снятии судимости до истечения срока погашения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами, а также вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако вышеуказанные положения закона не были выполнены судом первой инстанции в полном объеме при вынесении решения.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осужденного должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции при этом установил, что Калинин А.Б. своим поведением действительно доказывает свое исправление, но не имеет исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости досрочного снятия судимости, которые судом первой инстанции не установлены и в обжалуемом постановлении не приведены. При этом суд первой инстанции, не вызывая в судебное заседание представителя уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей поведение осужденного в период испытательного срока, не истребовав личное дело условно осужденного, сделал вывод о том, что не представлено сведений о том, что... арушает общественный порядок и что на него не поступало жалоб по месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат противоречия, суд первой инстанции не установилконкретные фактические обстоятельства, на основании которых он сделал вывод, что Калинин А.Б. своим поведением не доказал свое исправление и не заслуживает отмены условного осуждения и снятия судимости, не проверил наличие или отсутствие таких обстоятельств, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения и не может быть устранено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, истребовать соответствующие материалы, обеспечить участие в судебном заседании всех необходимых для разрешения ходатайства лиц, проверить и дать оценку доводам сторон, в том числе изложенным в апелляционной жалобе осужденного фио, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного... об отмене условного осуждения и снятии судимости - отменить.

Материал с ходатайством осужденного передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий