Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-24882/2023

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осужденного Полишко В.А. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым

Полишко Вячеславу Анатольевичу, паспортные данные столбы, адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес Марьиной рощи, д. 22, кв. 195, фактически проживающему по адресу: адрес, осужденному по 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности обратиться к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по адрес для беседы.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 313 адрес от 28 декабря 2022 года Полишко В.А. осужден по ст. 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в указанный орган по первому вызову в установленные сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено представление начальника филиала N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: обратиться к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по адрес для беседы, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н, не соглашаясь с обжалуемым решением, указывает, что судом не дана оценка доводам осужденного о причине пропуска явки в инспекцию, а именно тому, что он плохо себя чувствовал, так как скончался его близкий человек. Просит постановление суда изменить, исключив из него решение о продлении испытательного срока на 1 месяц.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, и его отношение к обязанностям по отбытию наказания.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что Полишко В.А. допустил нарушение порядка условного осуждения, не явившись без уважительных причин по вызову в инспекцию 17 июля 2023 года, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, за что 26 июля 2023 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Выводы суда о нарушении Полишко В.А. в июле 2023 года обязанностей по явке на регистрацию в инспекцию объективны и соответствуют материалам дела, а каких-либо документов, подтверждающих уважительность его не явки ни инспекцию, ни в суд первой, на апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит судебное решение законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УК РФ.

Продление испытательного срока осужденному на 1 месяц, равно как и возложение на него дополнительной обязанности, обратиться к психологу для беседы, принимая во внимание допущенное им нарушение 17 июля 2023 года является, по мнению апелляционной инстанции, достаточным для усиления мер воспитательного характера по недопущению осужденным нарушений условий отбывания условного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости продления Полишко В.А. испытательного срока на месяц и возложении на него обязанности пройти беседу с психологом.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года в отношении Полишко Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья