Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25145/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 17072 и ордер N 794 от 17 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года, которым

Вошеву Николаю Сергеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 19 суток, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 3 декабря 2023 года.

Выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12301450051000530 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Вошева Н.С.

7 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12301450051000531 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Вошева Н.С.

7 июля 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12301450051000530, которое принято к производству следователем фио

7 июля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержан Вошев Н.С.

7 июля 2023 года Вошеву Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

8 июля 2023 года Преображенским районным судом адрес в отношении Вошева Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз был продлен на 24 суток, всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 14 ноября 2023 года.

27 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12101450039000639 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое передано 25 июля 2023 года для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес и соединено в одно производство с уголовным делом N12301450051000530, соединенному уголовному делу присвоен N 12301450051000530.

Обвинительное заключение по уголовному делу в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ по обвинению Вошева Н.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ было направлено прокурору.

27 октября 2023 года первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес настоящее уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования в ОМВД России по адрес, 3 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем. 3 ноября 2023 года уголовное дело принято к производству следователем фио

3 ноября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Вошеву Н.С. на 19 суток, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 3 декабря 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Вошеву Н.С. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. просит постановление суда в отношении Вошева Н.С. отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Вошева Н.С. В обжалуемом постановлении не указано ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало, что к Вошеву Н.С. нельзя применить иную, более мягкую, меру пресечения. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания Вошева Н.С. под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Вошеву Н.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Вошева Н.С. предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Вошева Н.С. к инкриминируемым ему деяниям, что было проверено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и подтверждается, как отмечалось выше, и в настоящее время.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Вошеву Н.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Вошеву Н.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Вошева Н.С. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Вошеву Н.С. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Вошева Н.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы о том, что продление срока содержания Вошева Н.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Вошеву Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Вошев Н.С, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Вошева Н.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Вошева Н.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку необходимо исключить из его описательно-мотивировочной части указание на фио, что не повлияет на законность принятого судом решения, поскольку единичное указание судом на данную фамилию является явной технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вошева Николая Сергеевича изменить - исключить указание из описательно-мотивировочной части постановления на фио

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: