Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-25153/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката фио, обвиняемой Лунькиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Лунькиной... паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на 2 месяца, до 14 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемую фио, адвоката фио, прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2023 года следователем Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Лунькиной А.Ю.

14 октября 2023 года фио задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

14 октября 2023 года Лунькиной А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

16 октября 2023 года следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя СО обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемой Лунькиной А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Лунькиной А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 14 декабря 2023 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений ст.ст.97, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 года, суд не указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства, объективно подтверждающие выводы о том, что обвиняемая может скрыться, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, фио не скрывалась от следствия, не имеет имущества за рубежом, скрываться от органов следствия не намеревается, готова являться к следователю, не судима, угроз со стороны Лунькиной А.Ю. участникам судопроизводства не поступало, одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для избрания Лунькиной А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не в полной мере учел данные о личности Лунькиной А.Ю, которая не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, маму, имеет постоянное место жительства в адрес, источник дохода, устойчивые социальные связи, просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Лунькиной А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Лунькиной А.Ю. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемой Лунькиной А.Ю. установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, свидетелями по делу являются соседи обвиняемой, по делу продолжается сбор и закрепление доказательств, фио располагает данными об участниках судопроизводства.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемой дают основания полагать, что фио может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать сбору доказательств, производству по делу, в связи с чем имеются основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Лунькиной... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий