Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-25161/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Макаревича С.А. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 г, которым по ходатайству прокурора

Макаревичу... в адрес, гражданину марка автомобиля и постоянно зарегистрированному там же по адресу: адрес,... л. Советская, д. 51, неженатому, со слов работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317.1 УК Республики марка автомобиля, продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев, то есть по 19 марта 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Компетентными органами адрес марка автомобиля марта 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317.1 УК РБ, совершенного на адрес, наказуемость за которое соответствует ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

26 марта 2023 г. органом следствия РБ принято решение о привлечении фио в качестве обвиняемого.

фио от органа расследования скрылся и с 26.04.2023 г. был объявлен в розыск.

27 апреля 2023 г. прокурором адрес в отношении фио санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 сентября 2022 г. сотрудниками полиции установлено пребывание фио на адрес, и 20 сентября 2023 г. он был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

С 21 сентября 2023 г. фио постановлением суда заключен под стражу на срок по 29 октября 2023 г. до получения требования о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

25 октября 2023 г. из компетентных органов адрес поступило требование о выдаче фио.

26 октября 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен до 06 месяцев, то есть по 19 марта 2024 г. в целях организации выдачи обвиняемого для уголовного преследования в адрес.

В своей апелляционной жалобе в защиту фио адвокат фио оспаривает судебное решение, находя его незаконным и необоснованным. Свои доводы защитник мотивирует тем, что судом в постановлении не приведены конкретные документально подтвержденные сведения, свидетельствующие о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, считает, что никаких доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований полагать, что фио может скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по делу, не имеется; обращает внимание, что фио зарегистрирован в адрес, где имеет постоянную работу, страдает тяжелым хроническим заболеванием, требующим постоянного медикаментозного лечения, что не было учтено судом; считает решение суда не мотивированным, принятым в нарушение требований ст. 97 и 99 УПК РФ и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении фио законным, обоснованным и мотивированным.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, прокурор указал, что в настоящее время Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос компетентных органов адрес о выдаче фио правоохранительным органам марка автомобиля для привлечения его к уголовной ответственности.

При этом, как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, суд свое решение мотивировал тем, что фио, являясь гражданином адрес, на территории этой республики привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое в соответствии с уголовным законодательством РФ предусмотрена в виде лишения свободы, и оно отнесено к категории преступлений, наказание за которое предусмотрено до 3 лет лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

При этом фио не сообщив о месте своего пребывания, от правоохранительных органов марка автомобиля скрылся, в связи с чем в апреле 2023 г. был организован его розыск.

Судом также установлено, что на адрес постоянного места жительства и семьи не имеет, статусом беженца либо вынужденного переселенца не обладает, и в настоящее время по запросу компетентных органов адрес прокуратурой РФ решается вопрос о его выдаче для уголовного преследования по основаниям, предусмотренным положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в адрес 07.10.2002 г.

Поэтому, принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья руководствовался строго требованиями ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109 и 466 УПК РФ, и пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указано прокурором в ходатайстве, являются исключительными, вызванными в том числе необходимостью разрешения вопроса о выдаче фио, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Вопреки доводам жалобы, судья располагал необходимыми сведениями о личности обвиняемого, которые также учтены судом при принятии решения о продлении действия избранной обвиняемому меры пресечения.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей нарушений требований международного законодательства, а также уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было.

Каких-либо объективных данных о том, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора ни в ходе судебного рассмотрения ходатайства прокурора, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, постановление суда от 26 октября 2023 г. в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 466 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей

Макаревичу... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий