Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Гончарова В.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, которым в отношении
Гончарова... паспортные данные... адрес, г... адрес,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 18 января 2024 года.
Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Гончарову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или залог.
Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Гончарова В.В, его защитника - адвоката фио, прокурора Потычко А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 18 августа 2023 года в ГСУ СК России по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения Гончаровым В.В. взятки в крупном размере.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 18 января 2024 года.
21 августа 2023 года Гончаров В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
22 августа 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гончарова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 октября 2023 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы продлён срок содержания под стражей обвиняемого Гончарова В.В. на 3 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 18 января 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Амбарцумов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что материалы досудебного производства не содержат конкретных, фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока действия исключительной меры пресечения в виде заключения под сражу, а выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что единственным основанием для продления срока действия данной меры пресечения явилась лишь тяжесть предъявленного Гончарову В.В. обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом автор жалобы анализирует предъявленное Гончарову В.В. обвинение, категорически с ним не соглашается, анализирует также доказательства, указывает, что Гончаров В.В. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Выражает мнение о том, что в
силу поверхностного исследования должностного положения и полномочий Гончарова В.В, неверного толкования его должностной инструкции орган следствия неправомерно признал его должностным лицом, что в результате поверхностной оценки органом следствия правовой природы случившегося, общественная опасность установленных следствием обстоятельств, связанных с Гончаровым В.В, искусственно завышена. Вместе с тем, Гончарову В.В. 49 лет, он является офицером запаса в звании полковника. За период своей жизни приводов в полицию не имел, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим. На иждивении Гончарова В.В. находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 11 лет, престарелые родители в возрасте 78 лет, страдающие серьёзными заболеваниями и являющиеся инвалидами, нуждающимися в его заботе и материальной поддержке. Указывает, что поведение Гончарова В.В. до его задержания, его добровольная явка на все вызовы следственного органа свидетельствуют о его добросовестности и ответственном отношении к действующему законодательству.
Просит постановление суда отменить, избрать Гончарову В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста (он в собственности имеет жилое дачное помещение в СНТ "Патриот" адрес, где проживает с семьей) или залога.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания Гончарова В.В. под стражей возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.
Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Гончарова В.В, правильно указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о его личности, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.
Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом. Суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, Гончаров В.В. может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Гончарова В.В. на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гончаров В.В, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что он может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гончарову В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Вопреки доводам защиты, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения следствия в причастности обвиняемого Гончарова В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется. Кроме того, обоснованность подозрения следствия в причастности Гончарова В.В. к инкриминируемому преступлению установлена вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждается представленными материалами. Это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет. Вопреки доводам стороны защиты, обвинение Гончарову В.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.
Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.
Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Гончарова В.В. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Согл
