Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-25268/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора Сергова Е.Н., подсудимого Магомедова Б.Ш., защитника - адвоката Калашникова Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Калашникова Г.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года, которым в отношении

Магомедова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения, срок содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2024 года.

Выслушав объяснения подсудимого Магомедова Б.Ш. и его защитника - адвоката Калашникова Г.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергова Е.Н, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Магомедова Б.Ш. и Павловой Е.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Магомедова Б.Ш. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 13 ноября 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Магомедова Б.Ш. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 06 месяцев, то есть до 27 апреля 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Калашниковым Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что в постановлении суда не содержится ни одного конкретного фактического обстоятельства, которые бы позволяли продлить срок содержания Магомедова Б.Ш. под стражей. Находит необоснованными утверждения суда о том, что подсудимый, находясь на свободе, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Оспаривает утверждения суда о том, что ранее Магомедов Б.Ш. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от следствия и суда. Указывает, что его подзащитный выехал в Дагестан с разрешения следователя. Выражает несогласие с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении Магомедова Б.Ш. меры пресечения на домашний арест, при том, что последний ранее не судим, имеет место жительства в г. Москве и работу, двоих малолетних детей, вину в совершении преступления признает, сотрудничал со следствием, примирился с потерпевшей. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Магомедова Б.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Б.Ш. на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Магомедова Б.Ш. меры пресечения на более мягкую, либо ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Магомедов Б.Ш. может вновь скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника о том, что ранее Магомедов Б.Ш. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении противоречат материалам дела, свидетельствующим о том, что Магомедов Б.Ш. скрылся от следствия, был объявлен в розыск, а при установлении его местонахождения по судебному решению помещен под стражу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Магомедова Б.Ш, тяжесть инкриминируемого преступления, его поведение после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый Магомедов Б.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года, которым в отношении подсудимого Магомедова... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 27 апреля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова