Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25424/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката фио

обвиняемого фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении

Шеркози Уулу Нуржигита,... паспортные данные и гражданина адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, работающего таксистом, зарегистрированного постоянно по адресу: адрес Саадак, д. 88, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ, Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 10.02.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

03 апреля 2023 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N 12301009601000037, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ.

04 мая2023 года фио уулу Нуржигит задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ.

05 мая 2023 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста впоследствии продлевался, 07 сентября 2023 года продлен до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 03 ноября 2023 года.

Срок предварительного расследования продлен до 10 января 2024 года.

02 октября 2023 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь, указывая о выполнении требований ст. 217 УПК РФ, невозможности завершения ознакомления с материалами дела и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста продлен на 02 месяца 06 суток, а всего до 08 месяцев 05 суток, то есть до 09 января 2024 года.

В апелляционной жалобе

адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно не отвечает требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 107 УК РФ, отмечая, что срок домашнего ареста может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, учитывая, что фио предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. О предъявлении более тяжкого обвинения представленные материалы сведений не содержат. Судом допущены существенные нарушения требований уголовно- процессуального закона. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 107 ч.2 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части 2.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Частью 5 ст. 109 УПК РФ установлено, что материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня.

Однако данные положения уголовно-процессуального закона судом оставлены без внимания.

Так, ходатайство в отношении фио уулу Нуржигита, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, о продлении срока домашнего ареста свыше 6 месяцев для выполнения требований ст. 217 УПК РФ возбуждено перед судом с нарушением положений ч. 7 ст. 109 УПК РФ. Между тем, указанные обстоятельства оценки не получили.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а материалы по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение.

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности фио уулу Нуржигита, являющегося гражданином другого государства и не имеющего постоянного места регистрации на адрес, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить меру пресечения в виде домашнего ареста до повторного рассмотрения ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года в отношении фио Нуржигита отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Установить фио Нуржигиту срок домашнего ареста до 05 декабря 2023 года с сохранением ранее установленных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: