Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-25438/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... А.А. и его защитника - адвоката... фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката... фио в защиту обвиняемого... А.А. на постановление Тушинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым в отношении

...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого... А.А. и его защитника - адвоката... фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов в производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N12301450112000391, возбужденное 06 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении... А.А.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2024 года.

06 августа 2023 года... А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

08 августа 2023 года Тушинским районным судом адрес... А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 06 ноября 2023 года.

08 августа 2023 года вынесено постановление о переквалификации действий обвиняемого... А.А. с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания... А.А. под стражей на 02 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 января 2024 года.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... А.А. под стражей продлен на 02 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат... С.Н. в защиту обвиняемого... А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 108 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает на несоответствие постановления суда вышеуказанным нормам закона, поскольку судом не были приведены достоверные свидетельства того, что в случае избрания иной более мягкой меры пресечения... А.А. скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, займется уничтожением доказательств или иным образом воспрепятствует производству по делу. Указывает, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о подготовке... А.А. к побегу, в том числе не содержится обстоятельств, дающих основание полагать, что... А.А. продолжит заниматься преступной деятельностью. Указывает, что судом не было учтено, что... А.А. ранее не судим, на момент избрания меры пресечения добровольно явился в суд, поскольку срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ истек, не предпринимал попыток скрыться из здания суда, что свидетельствует об отсутствии у него намерения препятствовать следствию. Указывает, что безосновательное вменение... А.А. возможности скрыться от следствия и суда, а также намерений совершать преступные действия, не подтвержденные объективными доказательствами, является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Указывает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, помимо прочего судом не принято во внимание, что... А.А. имеет постоянное место жительства на адрес, официально трудоустроен, сотрудничает со следствием и дает показания по делу, возможности каким-либо образом повлиять на ход следствие не имеет. На основании изложенного защитник просит отменить постановление Тушинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, избрать в отношении... А.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства и тяжесть преступлений, в совершении которого обвиняется... А.А.

Как верно отмечено в постановлении суда,... А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных материалов дела следует, что обвиняемый допускает немедицинское употребление наркотических средств.

Вопреки доводам защитника, судом в полном объеме учтены данные о личности... А.А, в том числе его возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и иные положительные данные о его личности, на которые ссылается защита.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении... А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Суд, оценив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый... А.А, в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ему ранее избранной меры пресечения, придя к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности... А.А. к инкриминируемому деянию.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и о правильности юридической оценки преступных действий. Оценка предъявленного... А.А. обвинения и доказательств его подтверждающих, а также квалификация действий обвиняемого, подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого... А.А. под стражей не представляется возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем в ходатайстве, указанный срок содержания обвиняемого под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым и доводы следствия о необходимости производства указанного количества следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на завершение расследования по уголовному делу, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судами, как первой, так и апелляционной инстанций не установлено. Судом проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения... А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения, и верно указано, что в случае изменения... А.А. меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, он может скрыться от предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у... А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции они не представлены.

Несмотря на доводы защиты, в том числе о наличии у обвиняемого жилого помещения, где бы он мог содержаться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности... А.А, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении... А.А. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражей, поскольку нахождение... А.А. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протокола судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... А.А. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении... А.А. судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 января 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: