Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-25476/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н, защитника - адвоката

Дрожжиновой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гишкаева И.А. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, которым в отношении

Прокофьева.., родившегося... гражданина РФ, судимого, холостого, нетрудоустроенного, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу:...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 29 суток, то есть до 5 декабря 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Дрожжиновой И.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 сентября 2023 года в СО Мо МВД Коммунарский города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

6 сентября 2023 год по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Прокофьев, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года в отношении Прокофьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 5 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 26 октября 2023 года руководителем следственного органа до 5 декабря 2023 года.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года срок содержания обвиняемого Прокофьева под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 29 суток, то есть до 5 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гишкаев И.А. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывает на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у Прокофьева реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание на состояние здоровья Прокофьева, наличие у него постоянного места жительства; просит постановление судьи отменить, избрать Прокофьеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Прокофьева, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости сохранения данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Так, из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Прокофьева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Прокофьева в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Прокофьеву в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Прокофьева и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом, судом учтены характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства инкриминированных Прокофьеву деяний и данные о его личности.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Прокофьева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Прокофьеву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Прокофьева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Прокофьева.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Прокофьеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Прокофьева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Гишкаева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: