Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25554/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е ... П.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Т ... Г.С. и его защитника - адвоката Н ... Е.В., представителя потерявшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Н ... Е.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 октября 2023 года, которым

Т..,... паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего и прокурора, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное 25.10.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

26.10.2023 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан Т... Г.С, которому в тот же день было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда адрес от 28.10.2023 г. Т... у Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25.12.2023 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Т... у Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Т... Г.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Н... Е.В. выражает несогласие с решением суда об избрании Т... у Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие доказательств, что Т... Г.С. скроется, воспрепятствует расследованию. Защитник считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для применения в отношении Т... Г.С. более мягкой меры пресечения. Считает, что суд не дал оценку доводам стороны защиты, не принял во внимание представленные документы. Обращает внимание на данные о личности фио... Просит постановление суда отменить, избрать Т... у Г.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Т... у Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об обоснованных подозрениях в причастности к вменяемому деянию фио... Избирая данному лицу меру пресечения, суд тщательно проверил обоснованность подозрения его в причастности к вменяемому преступлению и привел результаты этой проверки в своем решении, при этом в обсуждение вопроса о виновности, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании Т... у Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Т... Г.С. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, Т... Г.С. и его защитника, высказавших свое мнение по заявленному ходатайству следователя.

В контексте рассматриваемого вопроса о мере пресечения апелляционный суд отмечает, что уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание Т... Г.С. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания. Обвинение Т... у Г.С. было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.

Документов, свидетельствующих о наличии у Т... Г.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Довод стороне защиты об ухудшении состояния здоровья Т... Г.С. сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.

Судом не усмотрено возможности для применения к фио... иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности Т... Г.С, а также характер, общественная опасность инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Доводы стороны защиты со ссылками на положительные данные о личности Т... Г.С. не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 октября 2023 года об избрании

Т... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: