Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25588/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: подсудимого Окуджавы С.Т., его защитника - адвоката Репиной Н.В., представившей удостоверение и ордер; прокурора Кузьменко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Репиной Н.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении в порядке ст.ст. 108, 255 УПК РФ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, до 23 декабря 2023г., подсудимому

Окуджаве С*** Т***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подсудимого Окуджаву С.Т. и адвоката Репину Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Н.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Окуджавы С.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и других лиц находится в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы.

В отношении подсудимого Окуджавы С.Т. с момента его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 04.06.2022г, по 27.12.2022г, когда уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору, действовала мера пресечения в виде заключения по стражу; мера пресечения в отношении Окуджавы С.Т. была изменена по решению Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2022г. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании Гагаринского районного суда г. Москвы 23 октября 2023г, куда уголовное дело вновь поступило на рассмотрение, обжалуемым постановлением суд по ходатайству государственного обвинителя изменил подсудимому в порядке ст.ст. 108, 255 УПК РФ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, до 23 декабря 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат

Репина Н.В, не соглашаясь с таким решением, находя постановление незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для изменения меры пресечения не имелось; Окуджава С.Т. из 8 заседаний не явился на 2 из них, обосновав свою неявку наличием уважительных причин; считает, что отсутствие возможности предъявить суду сведения о регистрации обосновано утратой паспорта, на замену которого её подзащитный подал соответствующее ходатайство. Просит отменить судебное решение, меру пресечения Окуджаве С.Т. избрать, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив представленные материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Соглашаясь с ходатайством государственного обвинителя об изменении подсудимому Окуджаве С.Т. меры пресечения на заключение под стражу, суд указал о том, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, ***, суду сведения о фактическом своем нахождении не предоставляет; не трудоустроен, без уважительных причин не явился в судебные заседания 20 июля и 04 октября 2023г, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ; в судебное заседание явился с признаками опьянения.

Изложенные обстоятельства и поведение Окуджавы С.Т. дают основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным способом препятствовать судебному производству по делу.

Проверив данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд правильно изменил подсудимому Окуджаве С.Т. меру пресечения на содержание под стражей, установив срок ее действия на 2 месяца, который представляется разумным и необходимым для продолжения судебного следствия по делу, при том, что трое других подсудимых содержатся под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменение Окуджаве С.Т. меры пресечения на заключение под стражу в порядке ст.ст. 255, 108 УПК РФ на период судебного следствия является обоснованным, поскольку судом были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, не являющегося в судебные заседания без уважительных причин, а также тяжесть деяния, в совершении которого он обвиняется.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом заявленного прокурором ходатайства относительно изменения меры пресечения в представленных материалах не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением состязательности и равенства сторон, с участием подсудимого и его защитника, с надлежащим исследованием необходимых для принятия решения материалов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Суд, рассматривая данный вопрос, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, принял правильное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу на 2 месяца, что будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит возможности подсудимого препятствовать производству по уголовному делу, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь и дальше под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый может скрыться, чинить препятствия производству по делу.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и изменения Окуджаве С.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года об изменении в порядке ст.ст. 108, 255 УПК РФ меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, до 23 декабря 2023г, подсудимому Окуджаве С*** Т*** оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий