Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25590/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайдулаевой А.А., с участием: адвоката Машинистова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Кузьменко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года, которым

Абдукахару У*** И***, ***, находящемуся в розыске, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч. 2 ст. 209 УК ***, продлена в порядке ст.ст. 109, 466 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев, до 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Н.В, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Компетентными органами *** Республики Абдукахар У.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК ***Республики; 07.07.2023г. Абдукахару У.И. заочно предъявлено обвинение, и в тот же день он объявлен в розыск; 08.07.2023 г. в отношении обвиняемого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно.

Инкриминируемое Абдукахару У.И. деяние является преступлением, запрещенным и Уголовным Кодексом Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 159 УК РФ. Абдукахар У.И. 30.09.2023 г. задержан на территории г. *** в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и по судебному решению 02.10.2023г. в отношении Абдукахара У.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08.11.2023 г. года.

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении Абдукахару У.И. для завершения процедуры экстрадиции срока содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев, по 30 марта 2024 года.

В судебном заседании 23 октября 2023 года, где помощник прокурора поддержал возбужденное в порядке ст.ст. 109, 466 УПК РФ ходатайство в полном объеме, и суд, признав его обоснованным, продлил срок содержания под стражей Абдукахару У.И. на запрашиваемый период.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей; считает, что в постановления суда отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Абдукахар У.И, в случае избрания иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание, что Абдукахар У.И. ранее не судим, ***. Кроме того, он готов самостоятельно убыть в Республику ***. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не может с ними согласиться и приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст. 466 УПК РФ вопросы избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу лицу в целях обеспечения возможности выдачи его иностранному государству разрешается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Как видно из представленных материалов, Абдукахар У.И. обвиняется по п. 1 ч. 2 ст. 209 УК *** Республики; ответственность за данные действия в Уголовном кодексе РФ подпадает под действие ч. 3 ст. 159 УК РФ, что является тяжким преступлением. В ходатайстве Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы и материалах содержатся сведения о том, что обвиняемый Абдукахар У.И. скрылся от правоохранительных органов ***Республики, находится в федеральном розыске и выдан ордер на его арест, сроки давности не истекли.

Эти обстоятельства с учётом представленных материалов, исследованные в ходе судебного заседания, обоснованно судом первой инстанции были учтены при принятии решения о продлении срока действия избранной ранее в отношении Абдукахара У.И. меры пресечения, поскольку основания, по которым она избиралась, в настоящее время до разрешения вопроса о его экстрадиции не отпали и не изменились. Суд апелляционной инстанции считает продление срока стражи обвиняемого на установленный период при незавершенной процедуре его экстрадиции разумным и не нуждающимся в уточнении. Данный срок представляется необходимым для принятия решения о выдаче лица и для исследования Генеральной прокуратурой РФ поступивших материалов, в том числе требования компетентных органов *** Республики о выдаче Абдукахара У.И. для привлечения его к уголовной ответственности.

При этом суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ходатайства, располагал необходимыми сведениями: данными о личности обвиняемого, ***.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Абдукахар У.И, ***, находясь на свободе, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что на данной стадии иная, более мягкая, мера пресечения, в том числе домашний арест, не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу и завершению его экстрадиции на территорию Кыргызской Республики.

Объективных данных, свидетельствующих о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

В обсуждение вопроса о невиновности и непричастности к преступлению апелляционная инстанция на данной стадии входить не вправе, при этом отмечает, что в материалах дела достаточно сведений, обосновывающих подозрения в причастности Абдукахара У.И. к инкриминируемому деянию.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года в отношении

Абдукахара У*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий