Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25596/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Ладиловой В.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... М.Б. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Альянова А.В. и адвоката фио в защиту обвиняемого... М.Б. на постановление Тушинского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, пояснения обвиняемого... М.Б. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского межрайонного... адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 23 октября 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

24 октября 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по факту незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

25 октября 2023 года в 01 час 34 минуты фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь Тушинского межрайонного... адрес адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... М.Б. о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 26 октября 2023 года обвиняемому... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 28 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Усков С.Н. в защиту обвиняемого... М.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 указывает, что суд не исследовал в достаточной степени вопрос о применении к... иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, и ограничился формальным перечислением доводов следователя, не указав, почему он пришел к выводу о необходимости избрания в отношении... М.Б. самой строгой меры пресечения. Указывает, что в материалах дела, не содержится достаточных данных, свидетельствующих о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать ходу расследования. Отмечает, что в отношении иных лиц, причастных к инкриминируемому... преступлению избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылаясь на практику.., указывает, что суд оставил без внимания факты, снижающие риск побега, в том числе данные о личности... М.Б, который проживает совместно с семьей, имел неофициальный заработок и содержал семью, к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что наличие гражданства Узбекистана не является основанием предполагать высокий риск побега, поскольку фио ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, не оказывал сопротивления при задержания, сбежать не пытался, иных доказательств о подготовки к побегу следствием также не представлено. Указывает на безосновательное вменение... возможности скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности, что является нарушением ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Защитник указывает на немотивированный отказ суда в избрании... более мягкой меры пресечения, с учетом наличия данных о возможности внесения залога в размере сумма.

Указыывает, что вынесенное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку у фио отсутствует какая-либо возможность повлиять на ход следствия. Просит постановление Тушинского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в отношении... М.Б. отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... М.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, которые судом перечислены формально, при этом доказательств обоснованности указанной меры пресечения не приведено. Указывает, что суд формально и не достаточно полно исследовал представленные следствием материалы, ограничившись только их перечислением, без исследования их содержания и сути, при этом доводы, изложенные стороной защиты, также были исследованы поверхностно, без детального их изучения. Указывает, что судом не были учтены документы, характеризующие личность... М.Б, именно сведения о его трудоустройстве, наличия регистрации на адрес и жилого помещения, в котором фио может находится под домашнем арестом. Просит постановление Тушинского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в отношении... М.Б. отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио о. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к его совершению, к которым относятся показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, протоколами допросов обвиняемых, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Выводы суда о причастности... М.Б.о. к совершенному преступлению основаны на представленных материалах дела, содержащих конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к совершенному преступлению, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств получаемых в рамках уголовного дела, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, о допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос об избрании обвиняемому... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, относящего к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении... М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет. Он является гражданином иностранного государства, не трудоустроен и подтвержденного источника дохода не имеет, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, по месту указанному им как место его пребывания на адрес он не проживает. В настоящее время органом предварительного следствия установлены не все соучастники преступления, в совершении которого обвиняется фио, при этом расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого... М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении... М.Б. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который, учитывая представленные защитой документы, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, учитывая представленные защитой документы о его занятости, доходах и положительных характеристиках, в том числе сведения о наличии жилого помещения, где фио на законных оснований может содержаться под домашним арестом, также не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Айтбаев... с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания, иные меры пресечения не обеспечат по мнению суда апелляционной инстанции в достаточной мере беспрепятственное расследование по делу.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания... М.Б. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Доводы защиты о том, что суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание то, что в отношении других обвиняемых по данному уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не основан на положениях УПК РФ, исходя из которых решение о мере пресечения принимается индивидуально в каждом конкретном случае, в отношении конкретного лица, и избрание в отношении иного лица другой меры пресечения не может являться основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от.., которым обвиняемому... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 23 декабря 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: