Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-25620/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Толмачевой Л.Л. в защиту обвиняемой Акматовой Р.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, которым:

Акматовой Р.Т, паспортные данные, гражданки Республики Кыргызстан, имеющей постоянную регистрацию в Республике Кыргызстан, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 26 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Акматовой и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Акматова и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Акматовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Акматовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ. Отсутствуют доказательства того, что Акматова скроется от суда и следствия, окажет давления на свидетелей по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью; проживает на территории г. Москвы, имеет малолетнего ребенка и престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, ране не судима, дала признательные показания по делу; одна тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить основания для избрания самой строгой меры пресечения. Просит постановление отменить, освободить Акматову из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Акматовой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Акматова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроена, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Акматова, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Акматовой в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия в ходе которого изъято 11 свертков протокол личного досмотра Акматовой, протокол допроса в качестве обвиняемой и подозреваемой Акматовой, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом доводы, приведенные в обоснование жалобы, касающиеся виновности или невиновности обвиняемой не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Акматовой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года в отношении

Акматовой Рыскуль Тологоновны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: