Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25639/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н, обвиняемого

Свитича А.Ю, защитника - адвоката

Разумова В.М, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Филипповой Е.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года, которым в отношении

Свитича.., родившегося.., гражданина Республики Беларусь, ранее не судимого, холостого, имеющего ребенка.., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 декабря 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Свитича А.Ю. и защитника - адвоката Разумова В.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 июля 2023 года в отношении Свитича по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, и в тот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 октября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 19 декабря 2023 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 срок содержания Свитича под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Филиппова Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным и обращает внимание, что в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие выводы о необходимости дальнейшего содержания Свитича под стражей и о наличии у него реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; ссылаясь на данные о личности Свитича, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие жилья в московском регионе, просит постановление судьи отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Свитича избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд, вопреки доводам стороны защиты, убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Свитичу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Свитичу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Свитича на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Свитичу срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Свитича заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Свитича.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Свитичу меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Свитича... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Филипповой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: