Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25733/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Давлатмирова И.М., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Щелочкова Т.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым в отношении

Давлатмирова Изатшо Мамадамировича, паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 декабря 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12302450026000242 возбуждено 31 октября 2023 года следователем Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении фио, Давлатмирова И.М. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Уголовное дело N12302450026000243 возбуждено 31 октября 2023 года следователем Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении фио, Давлатмирова И.М. по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 октября 2023 года с уголовным делом N12302450026000242 соединено в одно производство уголовное дело N12302450026000243, которому присвоен N12302450026000242.

31 октября 2023 года задержан фио в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

2 ноября 2023 года постановлением Хамовнического районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Давлатмирова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Щелочков Т.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства и не проанализировал ситуацию обвиняемого, в отсутствие характеризующего материала, уклонился от установления конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, нормы действующего законодательства указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения. Суд не указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу, в случае применения иной меры пресечения. Просит постановление Хамовнического районного суда адрес отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. Обвиняемый добавил, что не причастен к совершению инкриминируемых ему деяний, адвокат указал, что суд не проверил надлежащим образом наличие законных оснований для избрания Давлатмирову самой строгой меры пресечения. Прокурор просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Давлатмирова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Давлатмирова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Давлатмирова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Давлатмирова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Давлатмирова И.М. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Вопреки доводам Давлатмирова И.М, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных для обоснованного предположения о возможной причастности Давлатмирова И.М. к совершению инкриминируемых ему деяний. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Давлатмирова И.М. обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему преступлениях. Вместе с тем данные обстоятельства, не лишают Давлатмирова И.М. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и представленные данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные об отсутствии у обвиняемого регистрации и постоянного источника дохода на адрес. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Давлатмирова И.М, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Давлатмирова И.М, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Давлатмирову И.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Давлатмирова И.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Давлатмирову И.М. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности Давлатмирова И.М. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Давлатмирова И.М, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, фио имеет реальную возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Давлатмирова И.М. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Давлатмирова И.М. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Давлатмирова Изатшо Мамадамировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: