Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25756/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., обвиняемого Ремизова А.В., защитника - адвоката Молева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молева С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 г., которым в отношении

Ремизова Андрея Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, работающего начальником службы эксплуатации по управлению тяговыми ресурсами ЮЗП-ЦТ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 декабря 2023 г, с установлением соответствующих запретов.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Молева С.А, обвиняемого Ремизова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2023 г. врио начальника фио МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

25 октября 2023 г. врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 20 суток, то есть до 25 декабря 2023 г.

20 октября 2023 г. на основании постановления заместителя начальника СО фио МВД России на адрес действия неустановленного лица переквалифицированы на ч.1 ст.285 УК РФ.

25 октября 2023 г. Ремизову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и в тот же день он задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 г. в отношении обвиняемого Ремизова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 декабря 2023 г, установлены соответствующие запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Молев С.А. считает, что при принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом были допущены нарушений требований уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Обращает внимание, что Ремизов А.В. был задержан с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, в представленном суду материале отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении Ремизовым А.В. преступления. Приведенные органом следствия доводы о том, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Как утверждает автор жалобы, за весь период предварительного расследования уголовного дела Ремизов А.В. доказал своим поведением отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия, неоднократно являлся по вызовам следователя в СО фио МВД России на адрес, в том числе и 25 октября 2023 г. для предъявления обвинения. Кроме того, по мнению защитника, суд не дал должной оценки сведениям о личности Ремизова А.В, не учел, что последний работает и проживает совместно с семьей в адрес и, в случае нахождения обвиняемого под домашним арестом, семья последнего будет лишена средств к существованию, так как Ремизов А.В. является единственным кормильцем. Исходя из приведенных доводов, адвокат Молев С.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, в противном случае, изменить адрес нахождения Ремизова А.В. под домашним арестом на адрес.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В ст.99 УПК РФ закреплено, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Органом предварительного расследования Ремизову А.В. предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Ремизова А.В. к инкриминируемому преступлению, убедился в наличии конкретных и достаточных сведений, подтверждающих названные обстоятельства, и, исследовав представленные следователем материалы, пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что Ремизов А.В. обвиняется в совершении умышленного общественно-опасного деяния, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства содеянного и данные о личности Ремизова А.В. дают основания полагать, что, находясь на свободе, без установления запретов, связанных со свободой передвижения и совершения определенных действий, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд посчитал, что вероятность наступления указанных последствий не может быть предупреждена применением иной, более мягкой меры пресечения.

Проанализировав представленные материалы, апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда о наличии оснований для применения меры пресечения, однако, считает, что в постановлении не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного производства по делу и обеспечения надлежащего поведения Ремизова А.В. в случае избрания ему иной меры пресечения, равно как и не дано должной оценки совокупности сведений о личности Ремизова А.В, включая его семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства предъявленного Ремизову А.В. обвинения, сведения о его личности, суд апелляционной инстанции считает, что реализация процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и задачами уголовного судопроизводства, перечисленными в ч.1 ст.6 УПК РФ, может быть достигнута путем применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, названная мера пресечения будет являться достаточной гарантией беспрепятственного обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ, и позволит обеспечить выполнение органом следствия соответствующих задач, связанных с расследованием уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Ремизова Андрея Валерьевича - изменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Ремизова Андрея Валерьевича изменить на запрет определенных действий.

В соответствии с ч.6 ст.105.1 УПК РФ установить обвиняемому Ремизову А.В. следующие запреты:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, за исключением адвокатов, сотрудников органов внутренних дел, органов предварительного следствия, родственников и близких родственников, круг которых определен в п.п.4, 37 ст.5 УПК РФ;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с адвокатами, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Ремизову А.В, что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения, а также отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя может изменить указанную меру пресечения на более строгую.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.