Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25808/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Габдрахманова Р.А.у. и его защитника - адвоката Рябининой И.В, представившей удостоверение N 16715 от 18.01.2018г. и ордер N 2305 от 27.10.2023г, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Рябининой И.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ком. П 6, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого защитника - адвоката Рябининой И.В, обвиняемого Габдрахманова Р.А.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 октября 2023 года при наличии достаточных оснований, уполномоченным на то лицом было возбуждено уголовное дело в отношении Габдрахманова Р.А.у. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

25 октября 2023 года фиоу. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в отношении Габдрахманова Р.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рябинина И.В, приводя положения Конституции РФ, УПК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ", практики Европейского Суда по правам человека, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывая, что суд формально перечислив основания для заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не раскрыл доказательств, которые бы подтверждали эти основания. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Перечисленные доводы суда о том, что фиоу, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли иные факты, свидетельствующие о подготовки обвиняемым побега. Факт наличия гражданства адрес сам по себе не подтверждает намерение скрыться от следственных органов. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено. В судебном решении формально отражена личностная характеристика обвиняемого, не принят во внимание факт того, что фиоу. имеет постоянное место проживания в адрес. Допрошенный в судебном заседании фио подтвердил факт предоставления принадлежащего ему на правах собственника жилища для проживания Габдрахманова Р.А. адрес на иждивении родителей пенсионеров, малолетнего ребенка и супругу, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим.

Вину свою в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. С момента задержания оказывает активную помощь в расследовании преступления. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габдрахманова Р.А.у.

Из представленных материалов усматривается, что фиоу. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фиоу, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Габдрахманова Р.А.у. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Габдрахманова Р.А.у. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отсутствие у обвиняемого легального источника дохода, наличие гражданства иностранного государства, что дает ему реальную возможность оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Габдрахманова Р.А.у, гражданстве России, возрасте, состоянии здоровья, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Габдрахманова Р.А.у. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Габдрахманова Р.А.у, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Габдрахманова Р.А.у. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Габдрахманова Р.А.у. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков