Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25861/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, обвиняемого.., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым в отношении

... паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего регистрации на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 16 декабря 2023 года;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого.., защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 22 мая 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 мая 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан...

Постановлением Таганского районного суда от 25 мая 2023 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз продлен до 5 месяцев 30 суток, то есть до 22 ноября 2023 года.

30 мая 2023 года... у... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 12 октября 2023 года... у... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого.., поскольку уголовное дело необходимо направить прокурору, при этом оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении.., не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Сидоров А.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать в отношении... меру пресечения, не связанную с заключение под стражу. Отмечается, что оснований для продления меры пресечения в отношении.., предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется, все выводы суда носят предположительный характер, при этом должным образом не учтено, что... не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении...

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако отмечает, что.., как и ранее, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на адрес и постоянного источника дохода.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении... у.., поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, поскольку все они подлежат разрешению в ином судебном порядке при вынесении итогового судебного акта по делу, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности... к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При вынесении постановления судом первой инстанции была рассмотрена возможность избрания... у.., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание данные о состоянии здоровья обвиняемого.., наличия у него тяжелых хронических заболеваний, однако отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности... получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении... судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, принимая во внимание объем проведенных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, объемов уголовного дела, иные имеющие значение обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об особой сложности уголовного дела, и не усматривает каких-либо фактов волокиты.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: