Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого Ахмадализоды Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года, которым:
Ахмадализоде Э.А. паспортные данные, гражданину и жителю Республики Таджикистан, фактически проживающему в г. Москве, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кобилова, Табарзоды, Ибрагимовой Р, Ибрагимовой М. и неустановленных лиц; 19 октября 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Ахмадализода задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ахмадализоды меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ахмадализоды избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник Герасимов не соглашаясь с данным постановлением суда, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ. Ахмадализода проживает на территории г. Москвы, личность его документально установлена, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ахмадализоды меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Ахмадализоды меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Ахмадализода обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ахмадализода может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ахмадализоды меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Ахмадализоды к совершенному преступлению, в частности: протокол обыска, протокол личного досмотра Кобилова, справки об исследовании, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Ахмадализода, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ахмадализоды меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября ноября 2023 года в отношении
Ахмадализоды Э.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.