Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Коптяева Д.Е., его защитника - адвоката Яралиева Э.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым в отношении
Коптяева Д.Е, оичные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.
Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.
13 октября 2023 года Копятев Д.Е. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.
14 октября 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении Коптяева Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 20 ноября 2023 года.
Срок следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.
16 ноября 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Коптяева Д.Е. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе
адвокат Яралиев Э.И. в защиту обвиняемого Коптяева Д.Е, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Коптяеву Д.Е. срока содержания под стражей, а также доказательств, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными в суд. Обращает внимание, что судом не учтены в полной мере данные о личности Коптяева Д.Е, который признал вину, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, имеет намерения возместить ущерб потерпевшему. На основании изложенного просит постановление суда о продлении Коптяеву Д.Е. срока содержания под стражей отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободив Коптяева Д.Е. из-под стражи.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.
Коптяев Д.Е. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Коптяеву Д.Е. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Коптяева Д.Е. к совершенному преступлению, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Коптяеву Д.Е. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, ранее судим, судимости в установленном законе сроки и порядке не сняты а не погашены, а также учитывая, что, находясь на свободе, Коптяев Д.Е. может скрыться от правоохранительных органов и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Коптяева Д.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.
Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Коптяева Д.Е. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Коптяева Д.Е. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Коптяева Д.Е. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Коптяеву Д.Е. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Коптяеву Д.Е. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Коптяева Д.Е. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.
Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Коптяева Д.Е. суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Коптяева Д.Е. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Коптяева Д.Е. срока содержания под стражей.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Коптяев Д.Е. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коптяева Д.Е. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого
Коптяева Д.Е, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.М. Аверчева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.