Решение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 3-1295/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Агальцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1295/2023 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к Федеральному государственному унитарного предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) о защите исключительных прав на фонограмму "Музыка нас связала" в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарного предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Музыка нас связала - " в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на спорную фонограмму, что подтверждается лицензионным договором N *** года, заключенным с Г.А.Б. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364 было доведены до всеобщего сведения аудиовизуальное произведение "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", в составе которого использовалась спорна фонограмма без согласия истца. Владельцем сайта является ответчик. Ответчик неправомерно использовал фонограмму путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения неограниченному кругу лиц, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В ходе рассмотрения дела истец подал дополнительное исковое заявление к Федеральному государственному унитарного предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Музыка нас связала" в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364; взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на спорную фонограмму, что подтверждается лицензионным договором N***года, заключенным с Г.А.Б. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364 было доведены до всеобщего сведения аудиовизуальное произведение "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", в составе которого использовалась спорна фонограмма без согласия истца. Владельцем сайта является ответчик. Ответчик неправомерно использовал фонограмму путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения неограниченному кругу лиц в составе аудиовизуального произведения, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - Ч.А.Н, Г.Е.О. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в дополнительном исковом заявлении.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) - М.В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указывая, *** года между ответчиком и ООО "МедиаФормат" заключен договор N ***на производство программы с условным названием "Песни от всей души. Вечернее шоу Андрея Малахова" и передачу исключительных прав на программу в пользу ответчика. При этом ООО "МедиаФормат" гарантировало, что программа не будет нарушать права третьих лиц ***года ООО "МедиаФормат" заключило с ООО "ТВ Хит Продакшн" договор N ***, по условиям которого ООО "ТВ Хит Продакшн" приняло обязательства выполнять работы по производству программы "Песни от всей души. Вечернее шоу Андрея Малахова" и передать исключительные права на программу ООО "МедиаФормат". ***года ООО "ТВ Хит Продакшн" заключило с ООО "Национальное музыкальное издательство" лицензионный договор N ***, по условиям которого лицензиар предоставил ООО "ТВ Хит Продакшн" возможность включить в выпуск программы, а также право на использование части доли лицензиара произведения, имеющие характеристики: "Музыка нас связала", автор музыки Л.А.В, автор текста С.В.П, исполнитель С.М.А, доля лицензиара в произведении 100% на музыку и слова. Дополнительным соглашением N1 к лицензионному договору предоставлено ООО "ТВ Хит Продакшн" право на включение не только произведения, но и фонограмму, запись с альбома 2007 года, а также исполнение, содержащееся на фонограмме. Согласован способ использования: доведение произведения, фонограммы, исполнения в составе программы до всеобщего сведения посредством любых телекоммуникационных и иных сетей, в том числе посредством глобальной компьютерной сети. Таким образом, у ООО "МедиаФормат" имелись достаточные основания полагать, что использование спорной фонограммы является правомерным.

Вследствие этого считает, что не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на объект смежных прав фонограмму 2012 года изготовления. Кроме того, Л.А.В. не получал разрешение на использование фонограммы от автора текста С.В.П. и исполнителя вокальной части С.М.А, поэтому лицензионные договоры между Л.А.В. и Г.А.Б, а также между Г.А.Б. и ООО "Издательство ДЖЕМ" являются ничтожными, так как нарушают положения пункта 2 статьи 1323 Гражданского кодекса РФ, а также нарушают права автора текста С.В.П. и исполнителя С.М.А. Таким образом, истец не обладает правами на спорную фонограмму.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Л.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном пояснении поддержал исковые требования, указал, что заключил лицензионный договор с индивидуальным предпринимателем Г.А.В, в рамках которого передал все версии фонограмм группы "МИРАЖ". Данные фонограммы созданы им в 2012 году по заказу менеджмента С.М.А. исключительно для использования в концертной деятельности. Они не предназначались для использования в коммерческих целях, то есть издания на материальных носителях, публикации в сети "Интернет", изготовления рингтонов и т.п, соответственно эти фонограммы никогда и нигде не использовались в этих целях. С. М.А. не заключала с Л.А.В. договора на использование данных фонограмм, хотя использует их без какого-либо разрешения в своей концертной деятельности, что подтверждено решением Волгоградского арбитражного суда NА12-7928/2020 от 15 октября 2020 года. Между Л.А.В. и ООО "Национальное музыкальное издательство" заключен лицензионный договор, в рамках которого фонограммы 2012 года он не передавал, в п.2.4 договора предусмотрено, что лицензиату не предоставляется право использования произведений способом публичного исполнения в отношении концертной деятельности. Данный договор не предусматривает передачу концертных версий фонограмм, являющихся предметом рассматриваемого спора. Доводы ООО "Национальное музыкальное издательство" о том, что фонограмма якобы была создана в 2007 году, не соответствует действительности. Все партии инструментов были сочинены Л.А.В. и записаны в программе для создания музыки в 2012 году. Все первичные файлы имеются в его распоряжении. В аудиовизуальном произведении "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" использовалась концертная версия фонограммы "Музыка нас связала", созданная Л.А.В. в 2012 году.

Все исключительные права на фонограммы и все их возможные вариации, созданные в 2012 году, переданы Л.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.В. в полном объеме и никогда не передавались ООО "Национальное музыкальное издательство" и С.М.А, её менеджменту.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на предыдущих судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что фонограмма "Музыка нас связала" 2007 года это совершенно другое произведение. В 2012 году Л.А.В. создал фонограмму "Музыка нас связала", заключался договор с С.М.А. на исполнение, потом права на эту фонограмму переданы Г.А.В. по договору. В свою очередь Г. А.В. передал права на фонограмму в пользу истца по лицензионному договору N***года. Согласие автора и исполнителя для записи фонограммы не требуется, но для ее использования уже нужны разрешения. Указанное согласие было получено. Л.А.В. не передавал права на фонограмму 2012 года ООО "Национальное музыкальное издательство", по договору была передана фонограмма 2007 года, это другая фонограмма. Спорная фонограмма 2012 года сделана по запросу С.М.А. для исполнения, в качестве концертной версии. В передаче "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" использовалась фонограмма с инструментальным исполнением, исполнение на музыкальных инструментах 2012 года изготовления. В этой передаче не использовалась фонограмма 2007 года. В судебное заседание ООО "Национальное музыкальное издательство" предоставил фонограмму 2012 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Национальное музыкальное издательство" - З.А.С. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, указывая, что между ООО "Национальное музыкальное издательство" и Л.А.В. был заключен лицензионный договор N ***года, по условиям которого Л.А.В. на условиях исключительной лицензии предоставил право использования объектов (произведения, исполнения, фонограммы), в том числе спорной фонограммы "Музыка нас связала" 2007 года записи. ООО "Национальное музыкальное издательство" заключило с ООО "ТВ Хит Продакшн" лицензионный договор N ***года и дополнительное соглашение N ***года на произведение, фонограмму, исполнение произведения "Музыка нас связала", запись фонограммы 2007 года, с целью включения в состав программы "Песни от всей души. Вечернее шоу Андрея Малахова", а также использование произведения способами в соответствии с договором. При таких обстоятельствах использование ответчиком фонограммы является правомерным. Также считает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие реализацию Г.А.Б. исключительного права на фонограмму с соблюдением авторских прав Л.А.А, С.В.П, С.М.А. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на фонограмму "Музыка нас связала", год изготовления 2012.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В.П. и С.М.А. - Я.О.Р. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указывая, что С.В.П. и Л.А.В. право использования фонограммы "Музыка нас связала" предоставлено ООО "Национальное музыкальное издательство" по лицензионным договорам N ***года, N ***года. Указанные договоры никем не оспорены, действительные, исполнялись в полном объеме. На основании указанных лицензионных договоров была выдана лицензия на включение произведения и фонограммы в телепередачу "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022". Согласие на изготовление фонограммы 2012 года С.В.П. не давал, доказательств правомерности создания фонограммы нет. Использованная в телепередаче фонограмма была записана в 2007 году и используется С.М.А. при необходимости, в том числе при записи телепередач. При съемках телепередачи "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" С.М.А. использовала полную фонограмму "плюс", то есть с использованием уже записанной вокальной партии, в живую музыкальное произведение с текстом "Музыка нас связала" С.М.А. не исполняла. На данной фонограмме звучит исполнение С.М.А. произведения "Музыка нас связала", записанная ею в 2007 году. Именно под эту фонограмму происходит запись программы. В 2012 году С.М.А. не записывала с Л.А.В. произведения, фонограммы, исполнения, указанные в договоре между Л.А.В. и Г.А.Б. для создания фонограмм. С.М.А. не давала согласие истцу и Г.А.Б. на запись ее исполнения. Также полагают, что заявленные исковые требования не подсудны Московскому городскому суду.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, ООО "ТВ Хит Продакшн", ООО "МедиаФормат", Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также СД - диск с видеозахватом экрана страниц сайта с размещением аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022"; предоставленной ООО "Национальное музыкальное издательство" СД - диск LH 3151 AIII 215815 L 2 с размещенной на ней записью фонограммы; CD - R N H 3180 SJ 03129368 D 8 с размещенными на ней фонограммами, переданными истцу по акту от ***года к договору N *** года; СД - диск с оригинальными записями фонограмм "Музыка нас связала", переданными Г.А.Б. по лицензионному договору от ***года; запись аудиофайла фонограммы "Музыка нас связала", предоставленная Л.А.В. суду посредством направления на адрес электронной почты суда ссылки для скачивания; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-5569/2023 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограмму "Музыка нас связала - " в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364.

Определением Московского городского суда от 12 мая 2023 года удовлетворено заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограмму "Музыка нас связала", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364.

Определением Московского городского суда от 26 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявлений представителя С.В.П. - Я.О.Р, представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) - С. А.С. об исправлении описки в определении суда от 12 мая 2023 года по материалу N2и-5569/2023, поскольку из предоставленного СД - диск с видеозахватом экрана страниц сайта с размещением аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", скриншотов страниц сайта, усматривается размещение полной фонограммы "Музыка нас связала".

При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании приведенных норм права изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование фонограммы "Музыка нас связала", что подтверждается лицензионным договором N*** года, заключенным с индивидуальным предпринимателем Г.А.Б, выступающим в качестве лицензиара, и ООО "Издательство ДЖЕМ", выступающим в качестве лицензиата, согласно пунктам 1.2, 2.1 которого лицензиар передал лицензиату исключительные права на использование фонограмм, названия которых указаны в Каталоге, являющемся приложением к договору, что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: воспроизводить и распространять фонограммы; публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; перерабатывать; включать в состав сложны объектов, в том числе в состав любых аудиовизуальных произведений (кинофильмов, видеоклипов и/или других) и других сложны объектов, а также использовать в составе вновь созданных сложных объектов любым способами.

Согласно Каталогу, являющемуся приложением N1 от ***года к указанному договору, лицензиар передал лицензиату фонограммы: пункт 17 "Музыка нас связала -", пункт 18 "Музыка нас связала +", пункт 19 "Музыка нас связала ++", пункт 20 "Музыка нас связала Full ", пункт 21 "Музыка нас связала Full + Coda ", автор музыки "А. Л.", автор слов "В. С.", изготовитель фонограмм "А. Л.", исполнитель " А.Л, М. С.", год изготовления "2012".

По акту приема-передачи от ***года, являющемуся приложением N2 к указанному лицензионному договору, лицензиар передал лицензиату исходный материал на материальном носителе формата CD - R N H 3180 SJ 03129368 D 8 согласно договору и приложению N1 к нему.

Суду предоставлен указанный оригинальный материальный носитель формата CD - R N H 3180 SJ 03129368 D 8 согласно лицензионному договору N*** года и приложению N1 к нему. Данный СД - диск судом исследовался в судебном заседании и установлено наличие записи всех фонограмм: "Музыка нас связала -", "Музыка нас связала +", "Музыка нас связала ++", "Музыка нас связала Full ", "Музыка нас связала Full + Coda " (скриншоты л.д.81-82 том 2). На указанном СД - диске содержатся записи всех указанных фонограмм, в том числе полной фонограммы "Музыка нас связала Full ", которая представляет собой запись полного музыкального произведения с текстом в исполнении С. М.А. В свойствах - дата изменения "12 июля 2017 года". Судом была осуществлена на отдельный СД-диск копия записи указанной фонограммы, приобщена к материалам дела (вложение на л.д.78 том 3).

Также судом установлено, что ***года заключен лицензионный договор между Л.А.В, выступающий лицензиаром, и Г.А.Б, выступающий лицензиатом, согласно пункту 1.1 которого лицензиар передал лицензиату исключительные права на использование фонограмм, названия которых указаны в приложениях. Способы использования: воспроизводить, распространять, осуществлять прокат, сообщать в эфир и по кабелю, доводить до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору, публично исполнять, осуществлять запись исполнения, перерабатывать, включать в состав сложных объектов и использовать в составе вновь созданных сложных объектов любым способами. Срок действия договора 10 лет.

В приложении N1 от ***года к указанному лицензионному договору лицензиар передал лицензиату на условиях исключительной лицензии фонограммы: пункт 16 "Музыка нас связала -", пункт 17 "Музыка нас связала +", пункт 18 "Музыка нас связала ++", пункт 19 "Музыка нас связала Full ", пункт 20 "Музыка нас связала Full + Coda ", автор музыки "А. Л.", автор слов "В. С.", изготовитель фонограмм "А. Л.", исполнитель " А.Л, М. С.", год изготовления "2012".

Согласно акту приема-передачи от 1 сентября 2016 года лицензиар передал лицензиату исходный материал на материальном носителе формата DVD - R N MFP 683 RH 250731773

В судебном заседании судом исследовался СД-диск с оригинальной записью фонограммы "Музыка нас связала", переданной Г.А.Б. по лицензионному договору от 1 сентября 2016 года и приложению N1 к нему и акту приема-передачи (л.д. 119 том 2). На указанном СД - диске содержатся записи всех фонограмм: "Музыка нас связала -", "Музыка нас связала +", "Музыка нас связала ++", "Музыка нас связала Full ", "Музыка нас связала Full + Coda " (скриншоты л.д.115-116 том 2). В свойствах - дата изменения "17 ноября 2012 года".

Предъявляя требование о защите исключительных прав на фонограмму, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком фонограммы "Музыка нас связала" ("Музыка нас связала Full " в соответствии с лицензионным договором N315 от 12 июля 2017 года), то есть записи исполнения С.М.А. музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала", в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17 мая 2023 года, владельцем сайта является ответчик, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом исследовался СД-диск с видеозахватом экрана станиц сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364 и установлено размещение на ней аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022". В данном аудиовизуальном произведении содержится запись исполнения С.М.А. музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" (звучит полная фонограмма произведения).

При этом в судебном заседании представитель С.М.А. - Я.О.Р. суду пояснила, что при производстве аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" использовалась полная фонограмма записи исполнения С.М.П. музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала", то есть живого исполнения указанного произведения со стороны С.М.А. не было, звучала только полная фонограмма.

Судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) заключило ***года с ООО "МедиаФормат" договор N ***на производство программы с условным названием "Песни от всей души. Вечернее шоу Андрея Малахова" и передачу исключительных прав на программу в пользу ответчика. При этом ООО "МедиаФормат" гарантировало, что программа не будет нарушать права третьих лиц.

*** года ООО "МедиаФормат" заключило с ООО "ТВ Хит Продакшн" договор N ***, по условиям которого ООО "ТВ Хит Продакшн" приняло обязательства выполнять работы по производству программы "Песни от всей души. Вечернее шоу Андрея Малахова" и передать исключительные права на программу ООО "МедиаФормат".

*** года ООО "ТВ Хит Продакшн" заключило с ООО "Национальное музыкальное издательство" лицензионный договор N ***, по условиям которого лицензиар предоставил ООО "ТВ Хит Продакшн" возможность включить в выпуск программы, а также право на использование части доли лицензиара произведения, имеющие характеристики: "Музыка нас связала", автор музыки Л.А.В, автор текста С.В.П, исполнитель С. М.А, доля лицензиара в произведении 100% на музыку и слова. В дополнительном соглашением N1 от 10 июня 2022 года к лицензионному договору предоставлено ООО "ТВ Хит Продакшн" право на включение не только произведения, но и фонограммы, запись с альбома 2007 года, а также исполнение, содержащееся на фонограмме. Согласован способ использования: доведение произведения, фонограммы, исполнения в составе программы до всеобщего сведения посредством любых телекоммуникационных и иных сетей, в том числе посредством глобальной компьютерной сети.

*** года между ООО "Национальное музыкальное издательство" и Л.А.В. был заключен лицензионный договор N ***, по условиям которого Л.А.В. на условиях исключительной лицензии предоставил право использования объектов (произведения, исполнения, фонограммы) способами: воспроизведение, распространение, импорт и прокат, публичный показ, публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю, сообщение для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению; доводить до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору, в том числе посредством сети "Интернет; включение в состав сложных объектов. Срок действия договора 5 лет.

В приложении N1 к лицензионному договору N ***года приведен перечень исполнений, фонограмм, права использования в отношении которых лицензиар предоставил лицензиату. Наименование произведения "Музыка нас связала", автор музыки - Л. А.В, автор текста - С.В.П, исполнитель - "МИРАЖ (Л.А.В, М.С.)" приведены в пунктах 1, 21, 41, 79, 98, 123, 128 Приложения N1, с различным годом создания - 1989 год, 1991 год, 1994 год, 1999 год, 2007 год, 2009 год, 2013 год. В частности, в пункте 98 указана фонограмма "Музыка нас связала", автор музыки - Л.А.В, автор текста - С.В.П, исполнитель - "МИРАЖ (Л. А.В, М.С.)", год создания "2007" (л.д. 70 том 2).

Согласно акту приема-передачи от ***года, являющемуся приложением N2 к лицензионному договору N ***года, Л.А.В. передал ООО "Национальное музыкальное издательство" исходный материал на носителе формата CD - R и приложения N1 к нему (л.д.73 том 3). Необходимо отметить, что материальный носитель не идентифицирован.

Судом исследовался СД-диск LH 3151 AIII 215815 L 2 с записью фонограммы "Музыка нас связала", предоставленный ООО "Национальное музыкальное издательство", по утверждению которого именно указанная фонограмма передавалась по лицензионному договору N ***года. Суд произвел копирование данной записи фонограммы на отдельный СД-диск, который приобщен к материалам дела (вложение на л.д.78 том 3). На СД-диске LH 3151 AIII 215815 L 2 содержится запись только одной фонограммы под названием "Музыка нас связала", которая представляет собой запись полного музыкального произведения с текстом в исполнении С. М.А. В свойствах - дата изменения "3 июня 2019 года" (скриншоты л.д.79-80 том 3). При этом определить год создания фонограммы по данным предоставленного материального носителя не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела Л.А.В. предоставил суду запись аудиофайла фонограммы "Музыка нас связала", как он утверждает изготовленной им 2007 году и переданной ООО "Национальное музыкальное издательство" по лицензионному договору N ***года, посредством направления на адрес электронной почты суда ссылки для скачивания. Суд исследовалась указанная запись (скриншот на л.д.82 том 3) и была осуществлена на отдельный СД-диск запись указанной фонограммы, приобщена к материалам дела (вложение на л.д.78 том 3). Запись данной фонограммы явно отличается от записи фонограмм, предоставленной истцом и ООО "Национальное музыкальное издательство". Представитель ООО "Национальное музыкальное издательство" оспаривал факт передачи указанной фонограммы по лицензионному договору N ***года.

В судебном заседании представили ответчика и третьих лиц С.В.П, С. М.А, ООО "Национальное музыкальное издательство" суду пояснили, что в аудиовизуальном произведении "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" использовалась полная фонограмма музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала", созданная Л.А.В. в 2007 году, а не в 2012 году, и переданная ООО "Национальное музыкальное издательство" по лицензионному договору N ***года.

Также представили ответчика и третьих лиц С. В.П. и С.М.А, ООО "Национальное музыкальное издательство" не оспаривали, что фонограмма "Музыка нас связала" ("Музыка нас связала Full " в соответствии с лицензионным договором N***года), предоставленная истцом, идентична фонограмме "Музыка нас связала", предоставленной ООО "Национальное музыкальное издательство", и именно эта фонограмма использована в аудиовизуальном произведении "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022".

От проведения судебной экспертизы на предмет установления использования фонограмм, предоставленных истцом и третьим лицом ООО "Национальное музыкальное издательство", в аудиовизуальном произведении "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" лица, участвующие в деле, отказались, указывая на их идентичность.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих нарушение его исключительных прав, в том числе использование принадлежащего ему объекта авторских и/или смежных прав, ответчик обязан предоставить суду доказательства правомерности использования такого объекта авторских и/или смежных прав.

При таких обстоятельствах и учитывая, что представители ответчика и третьих лиц С.В.П. и С. М.А, ООО "Национальное музыкальное издательство" не оспаривали факт использования фонограммы "Музыка нас связала" ("Музыка нас связала Full " в соответствии с лицензионным договором N***года) в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", суд приходит к выводу, что в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" использована фонограмма музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" ("Музыка нас связала Full " в соответствии с лицензионным договором N***года), изготовителем и правообладателем которой является Л. А.В.

В ходе рассмотрения дела Л.А.В. пояснил, что в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" использовалась именно фонограмма 2012 года создания, исключительные права на которую он передал Г.А.Б. по лицензионному договору от ***года, который, в свою очередь, передал исключительные права на данную фонограмму истцу ООО "Издательство ДЖЕМ" по лицензионному договору N***года.

На момент создания аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" действовали лицензионный договор от ***года, лицензионный договор N***года. Указанные договоры не оспорены и не признаны недействительными, не расторгнуты.

Действительно, в лицензионном договоре N ***года и приложении N1 к нему, заключенном между ООО "Национальное музыкальное издательство" и Л.А.В, в пункте 98 предусмотрена передача исключительных прав на фонограмму "Музыка нас связала", 2007 года создания. Однако в Приложении N1 в пунктах 1, 21, 41, 79, 123, 128 приведены и другие произведения (фонограммы) под названием "Музыка нас связала" (1989 год, 1991 год, 1994 год, 1999 год, 2007 год, 2009 год, 2013 год создания). Учитывая множественность фонограмм указанного произведения и невозможность их идентификации по году создания по предоставленному ООО "Национальное музыкальное издательство" материальному носителю (где содержится лишь запись одной фонограммы, без указания года ее создания, и в свойствах СД-диска указана дата изменения "3 июня 2019 года"), суд лишен возможности идентифицировать предоставленную ООО "Национальное музыкальное издательство" фонограмму относительно года ее издания.

Суду не предоставлены первичные, исходные материальные носители, подтверждающие фактическую передачу ООО "Национальное музыкальное издательство" фонограммы "Музыка нас связала", 2007 года создания.

В акте приема-передачи от 3 июня 2019 года, являющемся приложением N2 к лицензионному договору N ***года, передаваемый ООО "Национальное музыкальное издательство" материальный носитель не идентифицирован, что предоставляет возможность выдать за искомую любую фонограмму.

Вследствие этого предоставленный ООО "Национальное музыкальное издательство" материальный носитель СД-диск LH 3151 AIII 215815 L 2 с записью фонограммы "Музыка нас связала", сам по себе, не является достаточным доказательством передачи указанной фонограммы именно в рамках лицензионного договора N ***года.

При этом суд учитывает и позицию изготовителя фонограмм Л.А.В, который отрицает факт передачи ООО "Национальное музыкальное издательство" фонограммы "Музыка нас связала" ("Музыка нас связала Full " в соответствии с лицензионным договором N***года) на материальном носителе СД-диск LH 3151 AIII 215815 L 2, указывая на передачу другой записи фонограммы, которую он также предоставил истцу.

Необходимо отметить, что по актам приема-передачи, являющимися приложением к лицензионному договору N***года, заключенному между ООО "Издательство ДЖЕМ" и индивидуальным предпринимателем Г.А.Б, к лицензионному договору от ***года, заключенному между Л.А.В. и Г.А.Б, все материальные носители по которым передавалась фонограмма "Музыка нас связала" ("Музыка нас связала Full "), 2012 года создания, идентифицированы. В актах указаны номера материальных носителей формата соответственно CD - R N H 3180 SJ 03129368 D 8, DVD - R N MFP 683 RH 250731773 Указанные материальные носители исследовались судом и установлено наличие на данных материальных носителях записи всех фонограмм: "Музыка нас связала -", "Музыка нас связала +", "Музыка нас связала ++", "Музыка нас связала Full ", "Музыка нас связала Full + Coda ", в том числе заявленной истцом в иске.

Доводы ответчика и третьих лиц С.В.П. и С.М.А, ООО "Национальное музыкальное издательство" о том, что в составе аудиовизуального произведения использована фонограмма 2007 года, а не 2012 года, по своей сути направлены на оспаривание исключительных прав Л.А.В, как изготовителя, и истца, как правообладателя фонограммы. Однако указанные доводы, а также доводы о недействительности лицензионных договоров между Л.А.В. и Г.А.Б, между Г.А.Б. и ООО "Издательство ДЖЕМ", не подлежат правовой оценке в рамках настоящего гражданского дела о защите исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Положения статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ не относят к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции разрешение требований о признании исключительных прав на смежный объект, об оспаривании сделок по передаче исключительных прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при создании аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" использовалась фонограмма "Музыка нас связала" ("Музыка нас связала Full "), исключительные права на которую переданы ООО "Издательство ДЖЕМ" по лицензионному договору N***года.

Поскольку суду не предоставлены ответчиком доказательства получения согласия истца ООО "Издательство ДЖЕМ" на использование указанной фонограммы при создании аудиовизуального произведения и последующего его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364, суд считает законными и обоснованными доводы истца о нарушении его исключительных прав на указанную фонограмму.

С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на спорные фонограммы при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик, будучи владельцем сайта, довел до всеобщего сведения аудиовизуальное произведение "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", в составе которого неправомерно использовалась фонограмма "Музыка нас связала" ("Музыка нас связала Full " в соответствии с лицензионным договором N***года) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364, суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Музыка нас связала" в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фонограмму, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, из скриншотов страниц сайта от 11 мая 2023 года, видеозахвата, актов мониторинга от 17 мая 2023 года, от 22 июня 2023 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего сведения спорной фонограмм "Музыка нас связала" в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364 в период с 11 мая по 17 мая 2023 года.

Согласно пункту 3.1 лицензионного договора N *** от *** года, заключенного между ООО "Национальное музыкальное издательство" и ООО "ТВ Хит Продакшн", стоимость неисключительной лицензии по использованию фонограммы "Музыка нас связала" составляет *** руб.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком и неоднократного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с 11 мая по 17 мая 2023 года, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав истца на фонограмму в размере 50000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб, исходя из удовлетворенной части требований.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 12 мая 2023 года (материал N2и-5569/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда. При этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления третьего лица С. В.П. в лице представителя Я.О.Р, поданного в рамках материала N2и-5569/2023, об отмене указанных мер предварительного обеспечения защиты исключительных прав.

Являются несостоятельными доводы ответчика и третьих лиц С.В.П. и С.М.А, ООО "Национальное музыкальное издательство" о неподсудности заявленного спора Московскому городскому суду.

Как указывалось выше, определением Московского городского суда от 12 мая 2023 года удовлетворено заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограмму "Музыка нас связала" (на полную фонограмму), размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364, в рамках материала N2и-5569/2023. Вследствие этого и на основании частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный спор подсуден Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1304 Гражданского кодекса РФ под фонограммой понимаются любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит такого понятия как фонограмма "минус" и фонограмма "плюс". Есть фонограмма записи исполнителя, есть фонограмма звуков либо их отображений.

В заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, в первоначальном исковом заявлении ООО "Издательство ДЖЕМ" заявил требования в отношении фонограммы "Музыка нас связала - ". При этом не указано, что это фонограмма только звуков. К заявлению и иску приложены скриншоты и СД - диск с видеозахватом экрана страниц сайта с размещением аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022", из содержания которых усматривается размещение полной фонограммы записи исполнения С.М.А. музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала". Поэтому суд при разрешении вопросов о принятии предварительных обеспечительных мер и искового заявления исходил из фактически заявленных требований в защиту исключительных прав на фонограмму "Музыка нас связала".

С учетом изложенного последующее изменение исковых требований не влечет одновременное изменение предмета и основания заявленных исковых требований. Предметом спора являлось и остается защита исключительных прав на объект смежного права фонограмму "Музыка нас связала", исключительные права на которую переданы истцу по лицензионному договору N***года, основание неправомерное доведение до всеобщего сведения указанной фонограммы в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН ***) удовлетворить.

Запретить Федеральному государственному унитарного предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) (ОГРН ***) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Музыка нас связала" в составе аудиовизуального произведения "Песни от всей души Эфир от 13.06.2022" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://smotrim.ru/video/2425037?ysclid=lh4k3eksc0102327364.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) (ОГРН ***) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 12 мая 2023 года (материал N2и-5569/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Отказать в удовлетворении заявления С.В.П. об отмене мер предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 12 мая 2023 года по материалу N2и-5569/2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2023 года.