Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-12584/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-12584/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 28.10.2022 в редакции определения об исправлении описки от 15.02.2023, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "ЮТА Плюс" и постановлено взыскать с фио в его пользу сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЮТА Плюс" обратилось в суд с иском к Федотову В.К. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2021 ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на строение (павильон) по адресу: адрес, адрес, у д.14, принадлежащий ООО "ЮТА Плюс", чем причинил ущерб на сумму сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Фактические обстоятельства по делу относительно совершения наезда транспортного средства под управлением фио на принадлежащий ООО "ЮТА Плюс" торговый павильон, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения ущерба и его размера.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п.12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Тот факт, что Федотов В.К, управляя автомобилем, совершил наезд на торговый павильон ООО "ЮТА Плюс", стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, ответчик мог быть освобождён от ответственности в случае, если бы представил доказательства того, что ущерб причинен не по его вине.

Соответствующих доказательств Федотовым В.К. представлено не было.

В своих возражениях относительно предъявленных к нему исковых требований ответчик ставил под сомнение размер причиненного им ущерба, в обоснование которого истцом были представлены копии договора подряда, акта приема-передачи выполненных работ и платежного поручения на сумму сумма (л.д.27-30).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела не распределил бремя доказывания существенных обстоятельств по данному спору, не выяснил, какими-доказательствами ответчик может опровергнуть доводы искового заявления относительно размера причиненного ущерба, и не разъяснил ему право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с этим, судебной коллегией, с учетом доводов и возражений сторон, на основании ходатайства ответчика фио, по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта строения (торгового павильона) по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:19:0020410:149, принадлежащего ООО "ЮТА Плюс", в результате повреждений, причиненных при обстоятельствах ДТП, имевшего место 15.08.2021, вследствие наезда на строение транспортного средства марка автомобиля Кашкай" под управлением фио, по состоянию на 18.08.2021.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного строения (торгового павильона) ООО "ЮТА Плюс" составила сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

В связи с этим, решение Троицкого районного суда адрес от 28.10.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЮТА плюс" путем взыскания с фио в его пользу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с фио в пользу ООО "ЮТА плюс" надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по оплате услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 28.10.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ЮТА плюс" к Федотову В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "ЮТА плюс" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО "ЮТА плюс" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: