Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33-19626/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при ведении протокола секретарем Орловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с уточнениями Ушакова А.В.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" в пользу Ушакова А.В. компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 33 154, 57 руб, моральный вред в сумме 5 000, 00 руб. и расходы по оплате юридических услуг 20 000, 00 руб.

Взыскать с ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" госпошлину в бюджет Москвы в сумме 1 494, 63 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС", ссылаясь на то, что с 02.10.2017 г. он работал в организации ответчика в должности санитарного врача. В день увольнения - 06.09.2021 г. расчет с ним произведен не был. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30.03.2022 г. с ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" в пользу Ушакова А.В. взыскана заработная плата в сумме 162 299, 23 руб. за период с 01.09.2020 г. по 06.09.2021 г, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25 223, 30 руб, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 11 139, 93 руб. Указанные суммы ответчиком до сих пор не выплачены. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ на сумму заложенности в размере 162 299, 23 руб. за период с 01.09.2020 г. по 01.11.2022 г. в размере 56 747, 92 руб, проценты на сумму задолженности 25 223, 30 руб. за период с 01.09.2020 г. по 01.11.2022 г. в размере 10 151, 12 руб, проценты на сумму задолженности 11 139, 93 руб. за период с 06.09.2020 г. по 01.11.2022 г. в размере 3 594, 49 руб, сумму процентов на сумму задолженности в размере 198 662, 46 руб. (общая задолженность по всем суммам) за период с 02.11.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 3 675, 26 руб, сумму процентов на сумму задолженности в размере 198 662, 46 руб. за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения, моральный вред в сумме 30 000, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000, 00 руб.

Представитель истца Ушакова А.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании процентов за весь период просрочки до момента фактической выплаты на сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по доводам апелляционной жалобы просил истец.

В период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 21 июня 2023 года по апелляционной жалобе Ушакова А.В. решение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года в части взыскания с ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" в пользу Ушакова А.В. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и госпошлины в бюджет города Москвы отменила, приняла по делу в этой части новое решение, которым взыскала с ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" в пользу Ушакова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 168 883, 73 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60 007, 93 руб.

В связи с этими обстоятельствами, Ушаковым А.В. подана уточненная апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение и рассчитать проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по заработной плате в размере 168 883, 73 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 007, 93 руб. на период до вынесения апелляционного определения от 21 июня 2023 года, на период с 22 июня 2023 года по дату вынесения апелляционного определения по настоящему делу и в последующем до даты фактической выплаты задолженности, также ссылается на необходимость выплаты на будущее время процентов по ст. 395 ГК РФ. В части отказа во взыскании процентов на сумму, взысканную в пользу истца за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда и юридических расходов решение суда не обжалуется и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов на задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании таких процентов до момента вынесения решения по делу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, суд указал, что о снований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты указанных денежных средств за период после принятия судом решения от 30.03.2022 г. по день фактической выплаты в данном случае не имеется, поскольку после принятия судом решения, которым взыскана вышеуказанная задолженность, у ответчика возникает обязанность по исполнению решения суда, а поэтому, в случае не исполнения данной обязанности, возникает ответственность по ст. 395 ГК РФ - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем оснований для применения положений ст.236 ТК РФ за период после 30.03.2022 г. не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из буквального токования ст. 236 ТК РФ следует, что такая компенсация взыскивается по день фактической выплаты, при этом, положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность применения положений Гражданского кодекса РФ к трудовым правоотношениям при указании в законе на взыскание процентов по ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты на суммы, определенные судом апелляционной инстанции в определении от 21 июня 2023 года как задолженность по заработной плате в размере 168 883, 73 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 007, 93 руб. подлежат взысканию по день фактической выплаты. Решение в данной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер компенсации с учетом положений ст. 236 ТК РФ, периодов просрочки, сумм задолженности и в соответствии с расчетом, произведенным истцом с использованием имеющегося в общем доступе калькулятора на сайте https://www.consultant.ru/, признанного судебной коллегией правильным, составит: проценты на задолженность по выплате заработной платы за период с 02.09.2020 года по 21.06.2023 года (вынесение апелляционного определения) составят 78 354, 29 руб.; проценты на задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с момента увольнения по 21.06.2023 года составят 31 111, 10 руб.; проценты на задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (всего 228 891, 66 руб.) за период с 22.06.2023 года по 13.10.2023 года (дата рассмотрения настоящего дела) составят 17 784, 88 руб, всего с ответчика в пользу истца за период по 13.10.2023 года подлежат взысканию проценты в общем размере 127 250, 20 руб. Также проценты подлежат взысканию на указанную сумму - 228 891, 66 руб. на будущее время до момента фактической выплаты задолженности.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ТК РФ, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется ввиду изложенного выше.

В соответствии со ст. 103, ГПК РФ, 333.19 НК РФ в связи с изменением решения суда, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, которая составит 3 745 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года в части взыскания с ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" в пользу Ушакова А.В. компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины изменить, изложить решение в данной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" в пользу Ушакова А.В. компенсацию за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на 13 октября 2023 года в размере 127 250 руб. 20 коп, взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты задолженности.

Взыскать с ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 3 745 руб.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова А.В. - без удовлетворения.

Судьи: