Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-23339/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Проценко... к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Проценко... страховое возмещение по страховому случаю от 19.03.2022г. (выплатное дело N...) в размере сумма, по страховому случаю от 23.03.2022г. (выплатное дело N...) в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Проценко О.Е. обратилась в суд с иском ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 19.03.2022 (выплатное дело N...) в размере сумма, по страховому случаю от 23.03.2022 (выплатное дело N...) в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2022 истец обратилась в рамках договора КАСКО... от 27.07.2021 к ответчику за получением страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 19.03.2022 с участием застрахованного у ответчика автомобиля истца марки марка автомобиля, г.р.з.... и неустановленного автомобиля (выплатное дело N...).

24.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 23.03.2022 с участием автомобиля истца марки марка автомобиля регистрационный знак ТС... и автомобиля марки Вольво регистрационный знак ТС... под управлением фио (выплатное дело N...).

06.05.2022 истцу сообщено, что в рамках выплатного дела... страховая выплата будет произведена в соответствии с п.11.1.6 "б" Правил страхования и предложено выбрать один из вариантов страховой выплаты - с оставлением автомобиля у истца, либо с передачей автомобиля страховой компании.

Истец с предложенным вариантов страховой выплаты не согласна, поскольку согласно проведенным по инициативе истца экспертизам по ДТП от 19.03.2022 (убыток...) стоимость ремонта составила сумма, по ДТП от 23.03.2022 составила сумма, то есть основания для выплаты возмещения на условиях, предложенных страховщиков, отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между ООО "СК "Согласие" и Проценко О.Е. заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з..., что подтверждается полисом страхования транспортного средства. Договор заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств в редакции от 07.08.2019, являющихся неотъемлемой часть договора страхования.

22.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 19.03.2022 с участием автомобиля истца марка автомобиля г.р.з.... и неустановленного автомобиля (выплатное дело N...).

24.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 23.03.2022 с участием автомобиля истца марки марка автомобиля регистрационный знак ТС... и автомобиля марки Вольво г.р.з.... под управлением фио (выплатное дело N...).

Письмом от 06.05.2022 ответчик уведомил истца, что страховое возмещение подлежит выплате в соответствии с п.11.1.6 "б" правил страхования, поскольку размер ущерба превышает 60% страховой суммы, в связи с чем при условии передачи транспортного средства страховой компании расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.2 Правил в размере сумма, если транспортное средство остается у страхователя, расчет суммы страховой выплаты производится в соответствии с п.11.1.6.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков.

Страховая компания просила истца сообщить о выбранном варианте страхового возмещения и подать соответствующее заявление в подразделение урегулирования убытков.

На обращение истца от 13.05.2022 ответчик повторно разъяснил порядок выплаты страхового возмещения, указав, что в случае принятия истцом решения об оставлении транспортного средства у себя, размер страхового возмещения составит сумма

Согласно представленным истцом в материалы дела Акту экспертного исследования, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта по ДТП от 19.03.2022 составляет сумма, по ДТП от 23.03.2022 - сумма

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД", согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. При этом суд руководствовался Актом экспертного исследования, представленным истцом.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от 19.03.2022 в размере сумма, по страховому случаю от 23.03.2022 в размере сумма

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до сумма

Установив факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в предусмотренном размере и в установленный срок, суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, также судом взыскан с ответчика в пользу истца предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, размер которого снижен до сумма

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Исходя из характера спора, юридически значимым по делу обстоятельством, подлежавшим установлению судом, является установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, от чего, в соответствии с Правилами страхования, зависит размер и порядок выплаты страхового возмещения.

Согласно п.11.1.3 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" (за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подп. "б" п.11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) размер ущерба и страхового возмещения определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором не предусмотрено иное. Порядок расчета расходов на материалы, запасные части, оплату работ связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России. При этом. Если договор заключен на условии "выплата с учетом износа", то износ подлежащих замене комплектующих изделий также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

В соответствии с п.11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п.1.6.30 настоящих правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от форме возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом. Ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. "б" настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих правил, и, в соответствии с п.6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Как следует из заключенного сторонами договора страхования, срок страхования составляет 1 год, страховая сумма составляет сумма, страховая сумма не является агрегатной.

В соответствии с п.4.10, подп. "б" п.4.10.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) - для легковых ТС со сроком эксплуатации от одного года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0, 04% за каждый день действия договора страхования.

Согласно заключенному сторонами договору страхования, срок действия договора - с 24.08.2021 по 23.08.2022, таким образом. с даты начала действия договора страхования по дату ДТП от 23.03.2022 (включительно) прошло 212 дней. Следовательно, страховая сумма на дату ДТП уменьшилась на сумма (...) и составила сумма

Как следует из представленного истцом Акта экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП 23.03.2022 составляет сумма

Как следует из представленного ответчиком заключения специалиста, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Таким образом, в соответствии с представленным истцом Актом экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59, 9% от страховой суммы на дату ДТП, в связи с чем страховое возмещение должно выплачиваться в соответствии с п.11.1.3 Правил страхования, а в соответствии с представленным ответчиком заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70, 3% от страховой суммы на дату ДТП, в связи с чем страховое возмещение должно выплачиваться в соответствии с п.11.1.6 Правил страхования.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принял в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля представленный истцом Акт экспертного исследования, при этом, в нарушение положений ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд не дал оценки представленному ответчиком заключению специалиста, не привел основания, по которым суд отдал предпочтение представленному истцом Акту экспертного исследования.

Поскольку в материалы дела сторонами представлены заключения, имеющие значительные различия в размере определенной экспертами стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от 23.03.2022, при этом установление стоимости восстановительного ремонта имеет существенное значение для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, а судебная коллегия не обладает специальными познаниями в области оценки и автотехники, определением коллегия от 24.05.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено фио "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно заключению эксперта N... фио "Центр научных исследований и экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з.... (VIN: VIN-код), после ДТП, имевшего место 23 марта 2022 года, составляет сумма

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, имевшего место 23.03.2022, составляет 63, 9% от страховой суммы на дату ДТП, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате истцу с учетом п.11.1.6 Правил страхования по выбору страховщика путем ремонта или выплаты страхового возмещения в денежной форме в одном из вариантов, предусмотренных п.11.1.6.1-11.1.6.2 Правил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным ему п.11.1.6 Правил правом, выбрав выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.11.1.13 Правил страхования, при выплате страхового возмещения по рискам "Угон", "Ущерб" и "Ущерб+" (в случае конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подп. "б" п.11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) выплата страхового возмещения по предыдущим страховым случаям не производится, за исключением случаев оплаты СТОА за произведенный ремонт ТС на СТОА (в случаях, предусмотренных подп. "б" п.11.1.5, подп. "в" п.11.1.5 и подп. "г" п.11.1.5 настоящих Правил).

Поскольку на дату обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 23.03.2022 страховое возмещение по предыдущему случаю от 19.03.2022 выплачено не было, ремонт автомашины по страховому случаю от 19.03.2023 не производился, что не оспаривается истцом и ответчиком, при этом страховое возмещение по страховому случаю от 23.03.2022 подлежит выплате в соответствии с подп. "б" п.11.1.6 Правил страхования, выплата страхового возмещения по предыдущему страховому случаю от 19.03.2023 не производится в соответствии с п.11.1.13 Правил страхования.

В заседании судебной коллегии истец указала, что транспортное средство передавать в страховую компанию не будет, в связи с чем размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения подлежит определению в соответствии с п.11.1.6.2 Правил страхования в размере страховой суммы на дату ДТП за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, стоимость транспортного средства истца по данным специализированных торгов составляет сумма

С учетом изложенного, размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составит сумма (...).

Согласно п.11.2.4.1 Правил страхования, при выплате страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.6.1 настоящих Правил, страховая выплата производится в течение 45 рабочих дней, считая со дня. Следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о страховой выплате по факту ДТП обратилась к ответчику 24.03.2022.

06.05.2022, то есть в установленный правилами страхования срок выплаты страхового возмещения, ответчик уведомил истца о том, что страховое возмещение будет выплачено в соответствии с подп. "б" п.11.1.6 Правил страхования и предложил истцу указать выбранный им способ определения размера страховой выплаты - с передачей остатков ТС страховщику или с оставлением ТС у страхователя.

13.05.2022 истец уведомила ответчика о несогласии с выплатой страхового возмещения в соответствии с подп. "б" п.11.1.6 Правил страхования и просила сообщить ей размер страховой выплаты в случае оставления автомобиля у истца (л.д.24-25).

25.05.2022 ответчик уведомил истца о том, что при оставлении транспортного средства у страхователя размер страхового возмещения составит сумма

Однако, истец, не согласившись с размером предлагаемого к выплате страхового возмещения, обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, нарушений прав истца на получение страхового возмещения в предусмотренном законом размере и в установленный договором срок, ответчиком допущено не было, поскольку судебной коллегией установлена правомерность действий ответчика по определению подлежащего выплате страхового возмещения с учетом положений п.11.1.6 правил страхования в размере сумма при оставлении страхователем у себя ТС.

При указанных обстоятельствах требований истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Проценко О.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Проценко... страховое возмещение в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: