Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-26027/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Максимовой Е.Г. на определение Бутырского районного суда адрес от ... апреля 2023 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению требований по иску ДГИ адрес к Валиковой Т.С, Максимовой Е.Г. о выселении, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

Наложить запрет Управлению Росреестра адрес и иным лицам на совершение любых регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

- квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер:...

Наложить запрет ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан в квартире N.., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер:...

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Валиковой Т.С, Максимовой Е.Г. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности, снятии и постановке на регистрационный учет.

Решением Бутырского районного суда адрес от 03 марта 2023 года по гражданскому делу N2-298/23 частично удовлетворены требования адрес Москвы к Валиковой Т.С, Максимовой Е.Г. о выселении, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

Дополнительным решением Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2023 года по гражданскому делу N2-298/23 прекращено право собственности Волковой Н.А, умершей 19 января 2023 года, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес... ; признано право собственности Максимовой Е.Г, Валиковой Т.С. на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес; включена 1/6 доля Волковой Н.А, умершей 19 января 2023 года, в праве собственности на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес, в состав наследственного имущества Волковой Н.А.

12 апреля 2023 года в Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство представителя адрес Москвы о принятии мер по обеспечению указанного искового заявления в виде наложения запрета Управлению адрес Москвы производить регистрационные действия в отношении квартиры N.., расположенной по адресу: адрес; наложении запрета ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан в квартире N.., расположенной по адресу: адрес, мотивированное тем, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчики могут произвести отчуждение жилого помещения - квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Максимова Е.Г, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, а также доказательств соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям с учетом ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно оценены обстоятельства, по которым он пришел к выводу о наличии оснований считать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. При этом обеспечительные меры соответствуют имущественному интересу, об обеспечении которого просит сторона истца, являются достаточными для исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик каких-либо мер, направленных на реализацию спорного имущества, не предпринимает, не влияют на правильность вынесенного определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Так, принятые меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Доводов к отмене обжалуемого определения частная жалоба не содержит, определение судьи не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что вынесенное определение с учетом обеспечительной цели привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, в материалы дела не представлено, нарушений указанных прав и законных интересов судом не выявлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от... апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Максимовой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья