Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-29026/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петренко Д.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Петренко... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Петренко...

Взыскать с Петренко... в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 79, 4 кв.м, по адресу: Москва адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, принадлежащую на праве собственности Петренко...

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Петренко Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере сумма, процентов за пользование кредитом с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки за период с 24.06.2022 до вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N... (...), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 24% годовых сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку передана квартира по адресу: адрес.

05.12.2021 года между истцом и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор уступки прав требований по данному кредитному договору.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в с вязи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N.., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 24% годовых сроком на 120 месяцев.

21.03.2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен договор ипотеки N N.., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... ответчиком предоставлена квартира по адресу: Москва адрес.

ПАО "Совкомбюанк" является правопреемником кредитора по вышеуказанному договору.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

05.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что установлены факт кредитного договора и договора залога, предоставления ответчику в кредит денежных средств, нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. С представленным истцом расчетом задолженности суд согласился. Суд расторг кредитный договора, взыскал с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ответчику квартиру по адресу: Москва адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление банком ко взысканию задолженности по кредиту произведено в период предоставленных ответчику кредитных каникул, что противоречит закону.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обращался в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул, однако не получил от банка ответа на свое обращение.

Между тем, основания и порядок предоставления заемщикам по ипотечным займам льготного периода урегулированы двумя законами: Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 03.04.2020 N106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Согласно ч.1 ст.6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении перечисленных в нем четырех условий.

Перечень обстоятельств, рассматриваемых законом в качестве трудной жизненной ситуации заемщика для разрешения вопроса о его праве на предоставление льготного периода установлен частью 2 статьи 6.1-1 закона.

Федеральным законом от 03.04.2020 N106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" в качестве основания для предоставления заемщику льготного периода также предусмотрено снижение доходов заемщика, однако с иными критериями.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" аемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении перечисленных в указанной статье условий.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 12 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ)

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (часть 13 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылался на то, что его заявление о предоставлении кредитных каникул не рассмотрено банком в установленном порядке, представив в материалы дела копию обращения о предоставлении кредитных каникул. Однако, суд первой инстанции не установил, когда именно и с каким заявлением обращался в банк заемщик, уклонился от исследования этих обстоятельств, надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам не дал, и не мотивировал отклонение указанных доводов ответчика.

Как следует из сообщения Центра по защите прав потребителей в адрес банка РФ от 07.04.2023, по результатам проведенного анализа информации и документов, предоставленных банком, установлено, что в автоматизированной банковской системе ПАО "Совкомбанк" заключенному с Петренко Д.А. договору N... присвоен программный номер учета договора N...

28.04.2022 (без письменного обращения), 29.04.2022 Петренко Д.А. обратился в банк по вопросу предоставления кредитных каникул, предоставив документы. Ответ банком направлен посредством смс-сообщений, в предоставлении кредитных каникул отказано.

14.06.2022 (без письменного обращения) Петренко Д.А.. обратился в банк по вопросу предоставления кредитных каникул, предоставив документы. Ответ банком направлен посредством смс-сообщений, в предоставлении кредитных каникул отказано.

20.06.2022 Петренко Д.А. в банк представлена справка от работодателя, банком одобрены кредитные каникулы по договору N...

22.06.2022 банком направлено Петренко Д.А. сообщение, согласно которому по договору N... кредитные каникулы предоставлены с 04.06.2022 по 03.12.2022, также указано, что смс-сообщение о предоставлении кредитных каникул ошибочно не было отправлено заемщику.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчику банком по кредитному договору N... предоставлены кредитные каникулы с 04.06.2022 по 03.12.2022.

Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество подано ПАО "Совкомбанк" в Черемушкинский районный сад адрес 29.06.2022, то есть в период предоставленных заемщику Петренко Д.А. кредитных каникул.

В силу ч.14 ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ в течение льготного периода не допускается предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку он предъявлен банком в течение предоставленного заемщику льготного периода по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Петренко... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.