Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-29271/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио

при помощнике Азаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мордвинцевой Т.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "СТРОЙПЛЮС" к Мордвинцевой... о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Мордвинцевой... в пользу ООО "СТРОЙПЛЮС" денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СТРОЙПЛЮС" обратилось в суд с иском к Мордвинцевой Т.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 26.01.2015, предметом которого являлось получение ответчиком в собственность квартиры... в многоквартирном жилом доме, по адресу: адрес... В результате завершения строительства, после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры увеличилась по сравнению с проектной на 1 кв.м, в связи с чем участник долевого строительства, в соответствии с п.4.4.1 договора должен произвести доплату.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019г. ООО "СТРОЙПЛЮС" признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, Ответчик фио и ее представитель иск не признали, также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года решение Солнцевского районного суда адрес отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права.

При новом апелляционном рассмотрении стороны представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2015 между ООО "СТРОЙПЛЮС" и Мордвинцевой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик (ООО "СТРОЙПЛЮС") обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N.., расположенного по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес, и передать участнику долевого строительства (Мордвинцевой Т.А.) объект долевого строительства квартиру, проектной площадью 35, 5 кв.м, с условным номером...

Цена договора составила сумма, исходя из стоимости одного квадратного метра сумма

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что при взаиморасчетах стороны исходят из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, установленной в п. 4.1 договора, помноженной на общую площадь квартиры по паспорту БТИ, включая площади помещений вспомогательного назначения, балконов/лоджий/террас с учетом коэффициентов, указанных в п. 1.1 договора.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019г. ООО "СТРОЙПЛЮС" признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Требование Мордвинцевой Т.А. о передаче жилого помещения по адресу: адрес.., включено в реестр требований участников строительства.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 квартира N... передана в собственность Мордвинцевой Т.А.

В результате строительства по данным обмеров БТИ фактическая площадь объекта долевого строительства - квартиры N... составила 36, 5 кв.м, что превышает проектную площадь на 1 кв.м.

Уведомлением от 20.02.2021г. ответчик уведомлен о необходимости произвести доплату стоимости квартиры в связи с фактическим увеличением ее площади.

Однако, до настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности. руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил со ссылкой на положения ст.ст.196, 200 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее 31.12.2015, в связи с чем, если бы застройщик действовал разумно и добросовестно, он должен был узнать о нарушении своего права не позднее 31.12.2015.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно п.4.4 заключенного сторонами договора, окончательно сумма доли участия участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

В силу п. 4.4.1. договора, в случае увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию 26.10.2020.

Технический план дома составлен кадастровым инженером 16.09.2020.

Уведомление о необходимости произвести дополнительные расчеты по договору в долевом строительстве направлено ответчику 20.02.2021, в соответствии с п.4.4.1 договора ответчик обязалась внести дополнительную долю участия в течение семи рабочих дней с даты ее письменного уведомления.

Таким образом, о праве на получение дополнительной платы по договору от участника в связи с увеличением стоимости объекта истец узнал с даты составления кадастровым инженером обмеров жилого помещения, нарушении своего права застройщик узнал при неисполнении ответчиком обязательств в течение семьи рабочих дней с даты получения письменного уведомления произвести доплату стоимости квартиры.

Исковое заявление подано в суд 23.09.2021 (согласно отметки почтового отделения), то есть без пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о наличии дополнительной площади, оплаты которой требует истец, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В материалы дела представлен технический план многоквартирного дома по адресу: адрес, подготовленный кадастровым инженером, согласно которому площадь квартиры N... составляет 36, 5 кв.м.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в ответ на исковое заявление она заявила о проведении зачета взаимных предоставлений. К возражениям на иск ответчиком приложено уведомление о проведении зачета, на сумму сумма, которые ответчик просит провести из суммы мораторных процентов, которые составляют за период конкурсного производства с 04.04.2019 по 24.12.2021 сумму в размере сумма...

Вышеуказанные доводы основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи... 7,... 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья... 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрен перечень оснований, при которых не допускается зачет требований.

Согласно абз.6 ст.411 не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи... 4 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

Согласно п.1 ст.... 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии выписке из реестра прав требований кредиторов ООО "Стройплюс" фио включена в реестр требований кредиторов. Вид требования: неустойка, размер требования сумма, очередность удовлетворения - первая очередь третьей очереди.

Как следует из сообщения конкурсного управляющего ООО "Стройплюс" на запрос судебной коллегии, в ходе процедуры конкурсного производства ООО "Стройплюс" размер требований по текущим платежам составляет на дату направления ответа сумма, из которых не погашены требования в размере сумма Таким образом, ввиду наличия неудовлетворенных требований кредиторов по текущим платежам, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов/требований участников ООО "Стройплюс" не погашались.

В связи с изложенным заявленный ответчиком зачет требований невозможен, поскольку это приведет к нарушению установленной п.4 ст.... 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мордвинцевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: