Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-29282/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бодрилина И.А. на определение Никулинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Бодрилин И.А. обратился в суд с иском к ответчику Бодрилину А.А. о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявши наследство, признании незаконным наследником.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы истец Бодрилин И.А.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. ст. 47 Конституции РФ, 28, 135 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд, указав, что адрес регистрации ответчика Бодрилина А.А, а именно: адрес, не относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно доводам частной жалобы, 08 ноября 2021 года ответчик Бодрилин А.А. был снят с регистрационного учета по месту постоянного жительства: адрес в связи с убытием на постоянное место жительства по адресу: адрес,.., однако, по последнему адресу зарегистрирован так и не был до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме того, согласно приложенной к исковому заявлению копии страницы паспорта гражданина РФ ответчика Бодрилина А.А. и имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копии заявления Бодрилина А.А. о принятии кв. 213 по адресу: адрес,... в качестве наследственного имущества, следует, что он снят с регистрационного учета по месту жительства: адрес, и значится лицом без регистрации по определенному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание приложенные к поданному исковому заявлению сведения, в том числе, выписку из домовой книги, свидетельствующие о снятии ответчика Бодрилина А.А. с регистрационного учета по месту жительства: адрес в связи с убытием на постоянное место жительства по адресу: адрес,.., учитывая, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может также быть предъявлен по месту нахождения его имущества, исходя из наличия в представленном материале сведений о подаче Бодрилиным А.А. заявления нотариусу адрес о принятии наследственного имущества, в том числе, квартиры 213 по адресу: адрес,.., при этом указанный адрес относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес, в связи с чем, вывод суда о неподсудности искового заявления фио Никулинскому районному суду адрес является преждевременным и у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления Бодрилина И.А.

При таком положении у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Бодрилина И.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В то же время суд первой инстанции после принятия настоящего искового заявления к своему производству, в целях соблюдения правил подсудности, не ограничен законом в осуществлении действий по истребованию сведений о возможном месте жительства ответчика, и принятия решения в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 30 января 2023 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Бодрилина И.А. к ответчику Бодрилину А.А. о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании незаконным наследником, возвратить в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: