Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-29571/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ... В.Ю. на решение Троицкого районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "АйДи Коллект", ИНН.., к.., паспортные данные, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с... в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику... В.Ю, ссылаясь на то, что 15.05.2019 г. между ПАО "Банк ВТБ" и... В.Ю. заключен кредитный договор N... на сумму сумма на 55 мес. под 18, 05% годовых. ПАО "Банк ВТБ" со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.06.2021 г. ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по кредитному договору N... от 15.05.2019 г, заключенному с... В.Ю, что подтверждается договором уступки прав (требований) N... от 21.06.2021 г. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N... от 15.05.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче в суд иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик... В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик... В.Ю, ссылаясь на то, что он был уведомлен о переходе к истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ним, а также на то, что в материалы дела не представлен подлинник кредитного договора.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2019г. между ПАО "Банк ВТБ" и... В.Ю. заключен кредитный договор N.., условия которого содержатся в Правилах кредитования (Общие условия) и согласии на кредит (Индивидуальные условия), при этом договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере сумма на 55 мес.

Процентная ставка по договору установлена в размере 18, 05% годовых.

Во исполнение условий договора ПАО "Банк ВТБ" перечислил сумму кредита на банковский счет ответчика, в соответствии с заявлением... В.Ю. от 15.05.2019 г.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2021 г. составила сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила сумма, сумма задолженности по процентам составила сумма

21.06.2021 г. ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по кредитному договору N... от 15.05.2019 г, заключенному с... В.Ю, что подтверждается договором уступки прав (требований) N... от 21.06.2021г.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, учел, что факт заключения между ПАО "Банк ВТБ" и... В.Ю. кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов установлен в ходе рассмотрения дела. Также суд принял во внимание, что банк уступил ООО "АйДи Коллект" права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. При определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, суд согласился с расчетом, представленным стороной истца, указав, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен. Исходя из этого, суд взыскал с... В.Ю. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе к истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ним, не влекут отмену решения суда.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику по адресу, указанному при заключении кредитного договора, новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 43, 44).

Доказательств уведомления ПАО "Банк ВТБ" о смене места жительства, ответчиком... В.Ю. не представлено.

При этом законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, как освобождение должника от исполнения обязательств по договору. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств иному кредитору за спорный период ответчиком не представлено.

Также довод апелляционной жалобы о непредоставлении стороной истца суду оригинала кредитного договора не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данный довод был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен, со ссылкой на то, что ООО "АйДи Коллект" при подаче в суд иска представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые исследованы судом в соответствии с требованиями статей 71 и 67 ГПК РФ. Предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для истребования подлинных документов суд не усмотрел с учетом того, что ответчик в отзыве на иск не оспаривал факт заключения кредитного договора.

В апелляционной жалобе ответчик также не представляет доказательств заключения кредитного договора на иных условиях, отличных от условий, представленных истцом.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: