Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-31700/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фиоН, фио, при помощнике Гельфанд С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Селиверстова... к Ермаченкову... о признании факта неисполнения постановления и установлении суммы подлежащей перечислению - удовлетворить.

Признать, что Ермаченков... не исполнил постановление СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 14.12.2015 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части перечисления на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по адрес разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному производству.

Установить, что Ермаченков... обязан перечислить на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по адрес сумму в размере сумма, согласно п.2 постановления СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 14.12.2015 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Взыскать с Ермаченкова Александра Николаевича в доход бюджета адрес государственную пошлину - сумма,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Ермаченкову А.Н, о признании незаконным факта н неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N... (N... -ИП) на основании исполнительного листа от 31.10.2013, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по решению о расторжении кредитного договора N... от 09.07. 2008 года, заключенного между КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) и Селиверстовым В.В, фио, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу:

адрес, принадлежащая на праве собственности фио

В последующем в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) на правопреемника фио

30.06.2018 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес вынес постановление о замене должника фио на правопреемника фио

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление от 14.12.2015 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, данным постановлением на фио возложена обязанность перечислить на депозитный счет РОСП разницу стоимости передаваемого имущества сумме подлежащей выплате ему по исполнительному документу.

Однако, взыскатель обязанность по перечислению разницы стоимости переданного имущества и подлежащей взысканию суммы не исполнил.

Решением Таганского районного суда адрес от 05.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности и избранием истцом ненадлежащего способа защиты прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 решение Таганского районного суда адрес от 05.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил: признать, что Ермаченков А.Н. не исполнил постановление СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 14.12.2015 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части перечисления на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по адрес разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному производству; установить, что Ермаченков... обязан перечислить на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по адрес сумму в размере сумма, согласно п.2 постановления СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 14.12.2015 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Размер непогашенной кредитной задолженности составил сумма Нереализованная квартира передана взыскателю по заниженной стоимости - сумма, ввиду чего сумма, которую взыскатель должен был перечислить на депозитный счет Гагаринского ОСП, составляет сумма

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск и ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес - фио не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес - фио не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.08.2013 года по гражданскому делу N2-4181/13, вступившим в законную силу 24.09.2013 года, с фио в пользу КБ Нефтяной Альянс" (ОАО" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 09.07.2008 года в размер сумма, из которых: просроченная задолженность - сумма, проценты по говору - сумма, пени - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Также указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности фио, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества на торгах в размере залоговой стоимости - сумма

14.11.2013 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа N.., выданного 13.10.2013 года Дорогомиловским районным судом адрес, в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N...

31.08.2015 определением Дорогомиловского суда адрес произведена замена взыскателя КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) на его правопреемника - фио

11.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес арестованное имущество в виде вышеуказанной квартиры передано в Территориальное управление Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2015 цена залоговой квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и установлена цена в размере сумма

В связи с тем, что квартира в установленные законом сроки не реализована и возвращена специализированной организацией в ФССП, арест с имущества снят, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 года квартира передана взыскателю в счет погашения долга по цене сумма, переход к Ермаченкову А.Н. права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. Также указанным постановлением на взыскателя возложена обязанность перечислить на депозитный счет РОСП разницу стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному производству, однако данную обязанность он не исполнил.

Постановлением от 16.05.2016 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06. 2017 постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2016 отменено связи с признанием его незаконным судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 24.05.2017.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Решением Московского городского суда от 24.05.2017 отменено решение Гагаринского районного суда адрес от 05.10.2018

28.02.2016 умерла фио, 1935 г.р.

12.10.2016 определением Дорогомиловского районного суда адрес произведена замена должника фио, умершей 28.02.2016 года, на ее сына - фио

Из неоднократных сообщений Гагаринского ОСП следует, что денежные средства в рамках исполнительного производства N... на депозитный счет Гагаринского ОСП от фио не поступали.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что переданная ему залоговая квартира в счет погашения долга не покрыла сумму неисполненных обязательств по кредиту. Согласившись с представленным истцом расчетом, суд пришел к выводу, что денежные средства в виде размера разницы сумм задолженности по кредиту и стоимости нереализованного на торгах залогового имущества, составляют сумма = (...).

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не согласился, поскольку замена должника фио в исполнительном производстве произведена старшим приставом Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес 30.06.2018 года, при этом постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015, которым на фио была возложена обязанность перечислить на депозитный счет РОСП разницу стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному производству, не содержит указания на сумму, подлежащую выплате взыскателем, ввиду чего данная сумма не могла быть известна должнику. Настоящий иск подан Селиверстовым В.В. в Таганский районный суд адрес 07.10.2020, то есть в течение трех лет с даты вынесения судебным приставом постановления о замене должника на истца.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса... Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец, как правопреемник должника по исполнительному производству об обращении взыскания на квартиру, был привлечен в июне 2018 года и с указанного времени мог знакомиться с материалами исполнительного производства, а, следовательно, знать о передаче имущества взыскателю.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019, следовательно, до указанного времени исполнительное производство велось, требования постановления судебного пристава от 14.12.2015 о возложении на взыскателя обязанности по перечислению на счет ФССП разницы стоимости переданного имущества и суммы взыскания подлежали исполнению.

С настоящим иском в суд истец обратился 07.10.2020, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: