Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-32143/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Гаврилове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО К.Б. на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО... (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН...) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.01.2022 в размере сумма, в том числе: суммы основного долга - сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2019 истец и ФИО К.Б. заключили кредитный договор N... на сумму сумма с процентной ставкой по кредиту 9, 98% годовых. Выдача кредита, согласно условиям договора, произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет N.., открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между истцом и ответчиком договоре, который состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, общих условий договора, графика погашения платежей, которые были получены ответчиком при заключении договора. По условиям договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а также неустойки. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. 04.08.2019 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности, что ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО К.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при заключении кредитного договора не отдавала отчет своим действиям, в подтверждение чего представила выписку из истории болезни и скриншоты переписки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО К.Б.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО "ХКФ Банк", уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения ответчика ФИО К.Б, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2019 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО К.Б. заключили кредитный договор N... на сумму сумма с процентной ставкой по кредиту 9, 98% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет ответчика N.., открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между истцом и ответчиком договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, общих условий договора, графика погашения платежей, которые были получены ответчиком при заключении договора, о чем имеется его роспись.

На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора, банк имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

04.08.2019 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности, ответчиком требование не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2022 составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, убытков истца в виде неоплаченных процентов после выставления требований в размере сумма, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт заключения кредитного договора N... от 05.02.2019 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО К.Б, получения ФИО К.Б. кредитных средств, неисполнения ею обязанности по возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный истцом расчет, взыскал с ФИО К.Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд критически отнесся к доводам ответчика ФИО К.Б. о том, что при заключении договора она не отдавала отчет своим действиям, ссылаясь на то, что суду не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, что кредитный договор был заключен ответчиком в момент, когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Представленная выписка из истории болезни таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о наличии вышеуказанного состояния ответчика в момент оформления кредитного договора. Кроме того, ответчик проходила лечение в период с мая по июнь 2019 года, в то время как кредитный договор заключен в феврале 2019 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало к заявленным требованиям применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать с ответчика, образовалась с 04 августа 2019 года, при этом с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 14 апреля 2022 года, направив его в адрес суда посредством почтовой связи, в связи с чем, срок исковой давности истцом при подаче в суд искового заявления не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО К.Б. о том, что приобретенный на полученный кредит смартфон iPhone ответчику не принадлежит, кредит был оформлен ответчиком по просьбе знакомого, который обманом убедил ответчика оформить на себя кредит, уверил, что вносить платежи по кредиту будет он, ввел ответчика в заблуждение, ответчик страдает биполярным расстройством личности, при заключении кредитного договора ответчик не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО К.Б. требований о признании недействительным кредитного договора от 15.02.2019 по основаниям ст. ст. 177, 179 Российской Федерации не заявляла. Доказательств, подтверждающих то, что в силу своего состояния здоровья на момент заключения данного договора она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что договор был ею заключен в результате обмана со стороны сотрудников банка, не представила. Само по себе то, что ФИО К.Б. страдает биполярным расстройством личности, не может служить бесспорным и достаточным доказательством того, что со стороны банка имел место обман, сотрудники банка ввели ответчика в заблуждение, а ФИО К.Б. в момент заключения кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно материалам дела, заключению кредитного договора предшествовал выбор ФИО К.Б. товара - смартфона iPhone, на приобретение которого ответчик и запросила кредит. Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, оплатив товар, в первое время выполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи, оснований считать, что ответчик находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется. То обстоятельство, лично ли заемщик воспользовалась кредитом или передала оплаченный за счет кредита товар третьему лицу, не влияет на имущественные права банка требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору. Приведенные заявителем жалобы доводы могут лишь свидетельствовать о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, связанных с хищением выданных ей денежных средств, что на момент рассмотрения дела допустимыми доказательствами не подтверждено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, которому был передан оплаченный за счет кредита товар, и об установлении его места жительства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании от 15 сентября 2022 года ответчик ФИО К.Б. пояснила, что данные о месте жительстве свидетеля ей не известны, явка свидетеля в суд ответчиком не обеспечена, ходатайств об установлении места жительства указанного лица заявлено не было и паспортные данные (фамилия, имя и отчество) указанного лица ответчиком суду представлены. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным для принятия решения по делу и дал им надлежащую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи