Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчика Виноградова Павла Александровича, лица не привлеченного к участию в деле фио на решение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО Управляющая компания Феникс к Волковой Елене Ивановне, Волкову Евгению Борисовичу, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Андрианову Ивану Петровичу, Ветлицкому Сергею Валентиновичу, Виноградову Павлу Александровичу, Кругликовой Юлии Леонидовне об обязании устранить захламление приквартирного холла - удовлетворить частично.
Обязать Виноградова Павла Александровича, паспортные данные, устранить допущенное захламление (загромождение) приквартирного холла 6-го этажа 4 подъезда дома 9, корп.2 по адрес в адрес личными вещами: разобранная мебель, 10 колес для автомобиля, ведро, 5 упаковок пятилитровых банок с жидкостью, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Виноградова Павла Александровича, паспортные данные, с пользу ООО Управляющая компания Феникс, ИНН сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания Феникс к Волковой Елене Ивановне, Волкову Евгению Борисовичу, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Андрианову Ивану Петровичу, Ветлицкому Сергею Валентиновичу, Кругликовой Юлии Леонидовне об обязании устранить захламление приквартирного холла - отказать",
УСТАНОВИЛА:
ООО Управляющая компания Феникс обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Волковой Елене Ивановне, Волкову Евгению Борисовичу, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Андрианову Ивану Петровичу, Ветлицкому Сергею Валентиновичу, Виноградову Павлу Александровичу, Кругликовой Юлии Леонидовне об обязании устранить захламление приквартирного холла 6-го этажа подъезда 4 д. 9, корп. 2 по адрес в адрес личными вещами, так как это является препятствием для эвакуации в случае пожара, а именно: убрать личные вещи: разобранная мебель, 10 колес от автомобиля, ведро, велосипед, 5 упаковок пятилитровых банок с неизвестной жидкостью и остатки инвентаря от ремонта (валики, плинтуса, шпатель) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска, ООО Управляющая компания Феникс указал, что ответчики проживают в кв. кв. 185-188 по указанному адресу, данные квартиры расположены в одном приквартирном холле; в ходе проверки управляющей компанией мест общего пользования выявлено захламление указанными вещами, что является нарушением норм жилищного законодательства в части распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также нарушением требований пожарной безопасности; предписания в адрес ответчиков об устранении захламления оставлены ими без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Виноградов П. А, а также лицо, не привлеченное к участию в деле фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Принимая во внимание, что фио, не был извещен надлежащим образом, а также, что в тамбуре хранились вещи фио, одним из собственников квартир является фио, которые не была привлечена к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено определение от 14 августа 2023 года. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены фио, фио
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит безусловной отмене.
Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления с учетом его уточнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др, которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.
На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 предусматривают, что запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Запрещается также загромождать коридоры, тамбуры, лифтовые холлы, лестничные площадки различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.
В соответствии с п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Волкова Е.И, Волков Е.Б, Волков Д.Е. являются собственниками кв. 185 в д. 9 корп.2 по адрес в адрес, вместе с ними проживает Андрианов И.П.
Собственником кв. 186 по указанному адресу является Кругликова Ю.Л, собственниками кв.188 являются Виноградов П.А. и фио, паспортные данные; собственником кв.187 является Ветлицкий С.В.
11 марта 2021 года между Виноградовым П. А. и фио был заключен договора аренды квартиры N 188 по адресу: адрес.
Управляющей организацией дома по адресу: адрес является ООО Управляющая компания Феникс.
11 декабря 2021 года, 14 декабря 2021 года в адрес жителей квартиры N 185 истцом направлены предписания о необходимости убрать личные вещи из мест общего пользования, которые были получены 24 декабря 2021 года.
20 марта 2022 года аналогичное предписание было вручено Кругликовой Ю.Л, которая указала, что ее личных вещей в холле не имеется.
18 марта 2022 года на предписании Ветлицкий С.В. указал, что его личных вещей в холле нет.
Предписания в адрес фио и фио от 24 апреля 2022 года, 30 июня 2022 года оставлено ими без ответа и удовлетворения.
30 июня 2022 года управляющей компанией произведено обследование приквартирного холла указанных квартир и установлено, что в холле имеется разобранная мебель (бывшая в употреблении), 10 колес от автомобиля, ведро, велосипед, 5 упаковок пятилитровых банок с неизвестной жидкостью и остатки от ремонта (валики, плинтуса, шпатель и т.п.). собственники кв.кв.185, 186, 187 в д. 9, корп.2 по адрес в адрес отказались от данных вещей. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями холла.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегий представителем истца был направлен акт обследования общего имущества от 19 октября 2023 года, согласно которому по адресу: Псковская, д. 9, корп. 2 в четвертом подъезде произведено обследование холла квартиры 188 на предмет захламления. При обследовании холла, посторонних предметов не выявлено. Холл освобожден. Находится в надлежащем состоянии.
Также истец направил отзыв, в котором указал, что требования исполнены, в связи с чем, просил взыскать с ответчиком лишь госпошлину.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции требования ООО "УК ФЕНИКС" были исполнены, судебная коллегия приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК ФЕНИКС" об обязании устранить захламление приквартирного холла.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса только истец определяет ответчика, к которому предъявляет иск.
Поскольку истец не поддержал исковые требования ввиду добровольного удовлетворения их ответчиками в ходе рассмотрения дела, а также, что приквартирный холл является общим имуществом, находящимся в пользовании всех ответчиков, с ответчиков учитывая указанные разъяснения в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Феникс" к Волковой Елене Ивановне, Волкову Евгению Борисовичу, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Андрианову Ивану Петровичу, Ветлицкому Сергею Валентиновичу, Виноградову Павлу Александровичу, Кругликовой Юлии Леонидовне об обязании устранить захламление приквартирного холла - отказать.
Взыскать солидарно с Волковой Елены Ивановны, Волкова Евгения Борисовича, Волкова Дмитрия Евгеньевича, Андрианова Ивана Петровича, Ветлицкого Сергея Валентиновича, Виноградова Павла Александровича, Кругликовой Юлии Леонидовны в пользу ООО "Управляющая компания Феникс" государственную пошлину в размере сумма.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.