Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-33430/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник района Академический" фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года, которым постановлено: Исковые требования Морозовой ... к ГБУ "Жилищник района Академический" о взыскании ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Академический" (ОГРН:...) в пользу Морозовой... (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Академический" (ОГРН:...) в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Академический", в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2022 на принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Arkana, г.р.з..., припаркованное по адресу: адрес, произошло падение дерева. Вследствие падения дерева транспортное средство истца получило повреждения. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома 2, корп. 3 по адресу: адрес, является ГБУ "Жилищник района Академический". Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседание заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований о взыскании штрафа просит представитель ГБУ "Жилищник района Академический" фио

В заседание судебной коллегии стороны истец не явилась.

Судебное извещение вручено истцу 27 июля 2023 года.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", полномочия г. Москвы переданы ГБУ г. Москвы, в том числе по благоустройству (ремонту, обустройству) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы 09.11.1999 г. N 1018, организация, выполняющая работы по комплексному санитарному содержанию дворовых территорий, обязана выполнять работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах (п.4.12).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений и природных сообществ.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда г. Москвы обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2 вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда г. Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 8.6 Правил, ответственность за вырубку или обрезку деревьев и кустарников по предписаниям Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы возлагается на правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

В соответствии с п. 4.5.4 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно ст.ст.161, 162 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Arkana, г.р.з....

Задачей ГБУ "Жилищник района Академический", в силу изложенных выше норм действующего законодательства, является осуществление действий, направленных по благоустройству и содержанию территорий общего пользования.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу, что между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения транспортного средства, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в АНО "Международный центр судебных экспертиз и исследований", согласно экспертному заключению N 147/07/22 от 22.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Не согласившись с представленными истцом отчетом, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля Arkana, г.р.з..., с учетом износа запасных частей и без учета износа, в результате падения дерева 10.07.2022. Производство экспертного исследования поручено ООО "Графо".

Согласно заключению ООО "Графо" N С2212-206-12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Arkana, г.р.з.... составляет сумма (без учета износа) и сумма (с учетом износа).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно положив ее в основу постановленного решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вследствие которого произошло падение дерева, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, удовлетворил требования истца в части взыскания ущерба в размере сумма

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф суд взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе вывод суда о взыскании морального вреда не обжалуется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма

На основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, Морозова Н.В. не является потребителем услуг, предоставляемых УК ГБУ "Жилищник района Академический", в управлении которой находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, где произошло падение дерева на принадлежащий Морозовой Н.В. автомобиль, истец по данному адресу не проживает, жилых помещений в собственности не имеет.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года в части взыскания штрафа с ГБУ "Жилищник района Академический" в пользу Морозовой... отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Морозовой... к ГБУ "Жилищник района Академический" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: