Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-33592/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е. Н., Судей фио, фио

При помощнике Варфоломеевой М. В, С участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нуриевой Г. В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ города Москвы к Нуриевой.., Нуриевой.., фио, действующей в интересах Нуриева.., Нуриеву.., действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Нуриева.., Нуриевой.., Нуриевой... о выселении - удовлетворить.

Выселить Нуриеву... (паспортные данные), Нуриеву... (паспортные данные), Нуриева... (свидетельство о рождении IVМЮ 522223), Нуриева... (паспортные данные), Нуриева... (свидетельство о рождении VII МЮ 853263), Нуриеву... (свидетельство о рождении IХМЮ 658881), Нуриеву... (свидетельство о рождении XI МЮ 802389) из комнаты 13 по адресу: адрес без предоставления другого помещения.

Обязать Нуриеву... (паспортные данные), Нуриеву... (паспортные данные), Нуриева... (паспортные данные), освободить жилое помещение - комнату 13 по адресу: адрес от находящегося имущества, передать жилое помещение ДГИ г. Москвы в освобожденном виде.

В удовлетворении встречных исковых требований Нуриевой.., Нуриева.., действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Нуриева.., Нуриевой.., Нуриевой.., фио, действующей в интересах Нуриева... к ДГИ г. Москвы о признании и сохранении права пользования, обязании внести изменения в договор социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Нуриевой Г.В, Нуриевой М.Г, фио, действующей в интересах фио, Нуриеву Р.С, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, Нуриевой А.Р, Нуриевой С.Р. из комнаты 13 в коммунальной квартире общей площадью 25, 57 кв.м, жилой площадью 16, 5 кв.м по адресу: адрес, указывая в обосновании заявленных исковых требований, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. Семья в составе трех человек: Нуриевой Г.В, Нуриевой М.Г, фио, фио, Нуриеву Р.С, фио, Нуриевой А.Р, Нуриевой С.Р. зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма жилого помещения от 05 июля 2019 года N 521071592 в комнате N 13А в коммунальной квартире по адресу: адрес. В настоящее время комнату N 13 в указанной квартире ответчики занимают без оформления договорных отношений с городом Москвой. На жилищном учете в городе Москве ответчики не состоят. Решение о предоставлении площади в виде комнаты N 13А уполномоченными органами исполнительной власти не принималось, что подтверждается актами осмотра от 25 июля 2022 года N 1350/22, от 20 апреля 2022 N 644/22. В адрес ответчиков Департаментом направлялось уведомление от 24 июня 2022 об освобождении спорного жилого помещения в срок до 22 июля 2022 года, которое не исполнено, комната N 13А продолжает использоваться для проживания, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания 19.12.2022 г. судом было принято встречное исковое заявление Нуриевой Г.В, фио, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, Нуриевой А.Р, Нуриевой С.Р, фио, действующей в интересах фио к ДГИ г. Москвы о признании и сохранении права пользования спорной квартирой, обязании внести изменения в договор социального найма N 521071592 от 05.07.2019г, обосновывая свои требования тем, что Нуриева Г.В. вместе с мужем и сыновьями вселена в спорное жилое помещение в 1987 году в общежитие как работник государственного предприятия "Управление строительством N 5" Спецстроя России. Поскольку имеются разночтения в номерах квартиры, занимаемой ответчиками, а именно, имеется регистрация по месту жительства и в квартире N 13 по спорному адресу, и в квартире N 10 по указанному адресу без указания конкретных комнат в ней, то ответчики занимают квартиру правомерно, несут бремя содержания спорного имущества, оплачивая коммунальные платежи и осуществляя ремонтные работы.

Представитель ДГИ г. Москвы, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Нуриевой М.Г, Нуриевой Г.В, фио, фио, Нуриевой А.Р, Нуриевой С.Р, фио - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Нуриева Г. В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебные извещения Нуриевой М.Г. Нуриеву Д.Р, Нуриевой Г.В, Нуриевой А.Р, Нуриевой С.Р, Нуриеву М.Р. возвращены за истечением срока хранения, Нуриеву Р.С. судебное извещение вручено электронно 27 июля 2023 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом установлено, что спорные жилые помещения представляют собой комнаты N 13 и N 13а по адресу: адрес (прежний адрес: адрес. Распоряжением ДГИМ N 38632 от 15.12.2016г. квартира N 13 перенумерована в квартиру N 10, комнаты 13 и 13а).

Жилые помещения находятся в собственности города Москвы на основании распоряжения Правительства Москвы от 28.10.2004г. N 2143-РП "О принятии ведомственных общежитий ГП "Управление строительством N5" Спецстроя России. Право собственности на комнату N 13а зарегистрировано за г. Москвой 21.12.2016г, на комнату N 13 - 03.10.2018г.; комнаты учтены как самостоятельные (отдельные) объекты недвижимости.

Также судом установлено, что семья фио зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма жилого помещения от 05 июля 2019 года N 521071592 и дополнительного соглашения к нему от 20.09.2022г. в комнате N 13А в коммунальной квартире по адресу: адрес.

На жилищном учете в городе Москве ответчики не состоят.

В настоящее время комнату N 13 в указанной квартире ответчики занимают без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении площади в виде комнаты N 13 уполномоченными органами исполнительной власти не принималось, что подтверждается актами осмотра от 25 июля 2022 года N 1350/22, от 20 апреля 2022 N 644/22.

В адрес ответчиков Департаментом направлялось уведомление от 24 июня 2022 об освобождении спорного жилого помещения в срок до 22 июля 2022 года, которое не было исполнено, комната N 13 продолжает использоваться для проживания.

Согласно ответу МосгорБТИ от 27.12.2022 N ИС-40134/22 квартира N 13 в составе помещений здания по адресу: адрес не учтена; адрес: адрес в установленном порядке не присваивался. Материалы инвентарного дела, в том числе архивная документация, также не содержат сведений о наличии у совокупности комнат 13 и 13А дополнительной нумерации - квартира 13.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29.10.2018, вступившему в законную силу 04.02.2019, удовлетворен иск фио, фио, фио, Нуриевой Г.В. к ДГИ г.Москвы в части возложения обязанности на Департамент городского имущества Москвы по заключению с фио, фио, фио, фио договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, комн. 13а, в отношении комнаты N 13, иск фио, фио, фио, Нуриевой Г.В. оставлен без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что истец Нуриева Г.В. первоначально в 1986 году была вселена в комнату N 13а квартиры 10 общежития (ранее квартира 13) к супругу фиоо, а затем проживала в ней как работник войсковой части N 97770; в комнате N 13 квартиры 10 общежития проживал фио, который впоследствии был обеспечен иным жилым помещением на одного. Сведений о том, что фио в установленном законом порядке вселял в свое жилое помещение истцов - материалы дела не содержат. То обстоятельство, что истцы фактически несут расходы по оплате ЖКУ в отношении второй комнаты, не может являться основанием для признания права на жилое помещение.

Таким образом суд пришел к выводу, что отсутствие законных оснований для занятия комнаты N 13 по спорному адресу был установлен в судебном порядке ранее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Нуриева Г.В. и члены ее семьи занимают комнату N 13 без оформления договорных отношений с городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы, что подтверждается актами осмотра от 25 июля 2022 года N 1350/22, от 20 апреля 2022 N 644/22, и у Нуриевой Г.В. и членов ее семьи отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования комнатой N 13, расположенной в коммунальной квартире N 10 по адресу: адрес, ответчики в установленном законом порядке в спорное жилое помещение вселены не были, решения о предоставлении ответчикам жилого помещения также не принималось. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности требований истца и удовлетворении его исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и полагает, что они основаны на точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Нуриевой... о том, что требования истца ДГИ г. Москвы не подлежат удовлетворению, поскольку в 1987 году ответчик с членами своей семьи проживает на законных основаниях и несет бремя содержания двух комнат N 13 и 13а, не состоятельны.

Согласно сведениям МосгорБТИ и материалам дела, не содержат данных о наличии у совокупности комнат 13 и 13А дополнительной нумерации - квартира 13.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. по делу N 2-1712/2018, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, иск фио, фио Нуриева Р. С, Нуриевой Г. В. к ДГИ г. Москвы в части возложения обязанности по заключению ДГИ г. Москвы договора социального найма в отношении спорного жилого помещения по адресу: адрес, ком. 13оставлен без удовлетворения.

Таким образом, отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в комнате N 13 установлен вышеуказанным решением суда и не подлежит повторному доказыванию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нуриевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: