Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-33602/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Никольское" к Курбатовой Валентине Петровне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика Курбатовой Валентины Петровны на решение Лефортовского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой Валентины Петровны в пользу СНТ "Никольское" денежные средства в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, расходы на получение отчета об объекте недвижимости - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Никольское" обратилось в суд с иском к ответчику Курбатовой В.П. о взыскании задолженность по уплате целевого взноса 2017 года на ремонт дорожного покрытия за участок N39 в размере сумма; пени за неуплаченный целевой взнос 2017 года в размере сумма; задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в размере сумма и пени в размере сумма; задолженность по уплате членских взносов за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма; задолженность по уплате целевого взноса на поэтапное приобретение трансформатора в размере сумма и пени в размере сумма; задолженность по уплате целевого взноса на установку антивандального шлагбаума в размере сумма и пени в размере сумма; задолженность по уплате целевого взноса на проведение заключительных этапов работ по увеличению мощности и приобретении трансформатора в размере сумма и пени в размере сумма; задолженность по уплате членских взносов за 2021 год в размере сумма и пени в размере сумма; задолженность за неуплаченный целевой взнос 2021 года на ремонт дорожного покрытия в размере 2000 и пени в размере сумма; расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ "Никольское" расположено по адресу: МО, адрес, в районе адрес, ответчик является собственником земельного участка N 39, расположенного на адрес "Никольское", является членом СНТ, у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов.

Представитель истца СНТ "Никольское" - фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Курбатова В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Курбатова В.П, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Представитель ответчика Курбатовой В.П. - адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных пеней как постановленное при неправильном применении норм материального права, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пеней данным требованиям не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курбатова В.П. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Березнецовский в р-не адрес, СНТ "Никольское", участок 39.

Согласно реестру членов СНТ "Никольское", Курбатова В.П. является членом СНТ "Никольское".

Устав СНТ "Нильское" утвержден общим собранием СНТ "Никольское" (протокол N 2 от 19.07.2014 г.).

Согласно п.3.3.1 Устава размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются: до 20 января за первое полугодие текущего года и до 20 июля за второе получение текущего года.

В соответствии с п.3.3.2 Устава, в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания, им уплачиваются пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более чем установленная величина членского взноса.

Согласно п.3.4 Устава, целевыми взносам являются денежные средства, внесенные в кассу Товарищества и направляемые на приобретение (создание) имущества общего пользования, которое является совместной собственность его членов.

В соответствии со ст.3.4.1 Устава в случае неуплаты членов товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого неплательщика взыскиваются пени в размере 1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более чем в размере неуплаченной суммы.

Из выписки из протокола N 21 общего собрания членов СНТ "Никольское" от 07.05.2017 г. следует, что утвержден целевой взнос на ремонт дорожного покрытия на 2017 г. в размере сумма с каждого участка; срок - до 20 января за первое полугодие текущего года идо 20 июля за второе полугодие текущего года.

Согласно выписке из протокола N 30 общего собрания членов СНТ "Никольское" от 27.10.2018 г. следует, что утверждена смета расходов СНТ "Никольское" на 2019 г. с ежемесячным расчетом оплаты членских взносов с одного участка сумма в месяц, сумма в год; утвержден целевой взнос на установку антивандального шлагбаума в размере сумма с каждого участка (оплата должна быть осуществлена на р/с СНТ "Никольское" до 01.04.2019 г.; утвержден целевой взнос в размере сумма с каждого абонента ПАО "Моэнергосбыт" (114 абонентов) с обязательным оформлением ТУ на поэтапное приобретение трансформатора мощностью 400 кВт и осуществлении оплаты целевого взноса на р/с СНТ "Никольское" до 01.04.2019 г.

Из выписки из протокола N 33 общего собрания членов СНТ "Никольское" от 17.08.2019 г. следует, что утвержден целевой взнос в размере сумма с каждого абонента ПАО "Моэнергосбыт" (114 абонентов) на проведение заключительных этапов работ по увеличению мощности и приобретении трансформатора 400 кВт, увеличение ранее выделенной мощности 4, 5 кВт до 15 кВт (срок оплаты целевого взноса на р/с СНТ "Никольское" до 31 декабря 2019 г.).

Согласно выписке из протокола N 36 общего собрания членов СНТ "Никольское" от 09.11.2019 г. следует, что утверждена смета расходов СНТ "Никольское" на 2020 г. с ежемесячным расчетом оплаты членских взносов с одного участка сумма - в месяц, сумма - в год.

Из выписки из протокола N 38 общего собрания членов СНТ "Никольское" от 28.11.2020 г. следует, что утвержден размер членского взноса на 2021 г. равным размеру членского взноса, утвержденного на 2020 г.% сумма (в месяц) х 12 мес. = сумма с одного участка, согласно смете расходов на 2021 г.; утвержден целевой взнос на ремонт дорожного покрытия от КТП СНТ "Никольское" до АВШ адрес (лесная дорога) на 2021 г. в размере сумма с каждого участника Товарищества и осуществлении оплаты целевого взноса на р/с СНТ "Никольское" до 01.05.2021 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в 2019 г. оплатила членские взносы в размере сумма, в связи с чем размер задолженности по членским взносам за 2019 г. составляет сумма В адрес ответчика направлялась претензия от 09.10.2021 г. о добровольном погашении задолженности по членским и целевым взносам за 2017 г, 2019 г, 2020 г. и 2021 г, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь норами статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", принимая во внимание, что размеры членских и целевых взносов на 2017 г, 2019 г, 2020 г. и 2021 г. установлены решениями общих собраний членов СНТ "Никольское", которые недействительными не признаны, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам за 2017 г, 2019 г, 2020 г. и 2021 г. в размере сумма (3000+1000+13920+5000+1000+5000+13920+2000), а также пеней в размере - сумма

При этом суд исходил из того, что доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Применив положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, в разумных пределах - в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на получение отчета об объекте недвижимости в размере сумма

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам, в части распределения судебных расходов, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканных пеней, поскольку он основан неправильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не уведомил ответчика надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 17 августа 2022 года, несостоятелен и основанием для отмены решения суда послужить не может.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 17 августа 2022года, путем направления судебной повестки по адресу его регистрации - адрес(л.д.120). Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 14578873859801, судебная повестка поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика 25 июля 2022г, ввиду неудачной попытки вручения 25 июля 2021г. возвращена в суд 02 августа 2022 за истечением срока хранения. При этом, не проживание ответчика по месту регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона об извещении участников процесса, поскольку неполучение извещения в данном случае произошло по вине самого ответчика, не поставившего в известность почтовое отделение о переадресации поступающей на его адрес корреспонденции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера пеней.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

В данном случае взысканный судом размер пеней сумма превышает размер взысканной задолженности, что само по себе свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что размер подлежащих взысканию пеней следует уменьшить до сумма

Таким образом, решение суда на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части взыскания с ответчика в пользу истца пеней подлежит изменению, размер пеней подлежит уменьшению до сумма. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 17 августа 2022 года изменить в части размера взысканных пеней.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Курбатовой Валентины Петровны в пользу СНТ "Никольское" задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на получение отчета об объекте недвижимости - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: