Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 33-34398/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Гусеве Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Игнатьева А.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Игнатьева... к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области о включении периодов в стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Игнатьева... периоды его работы с... и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области в пользу Игнатьева... расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Филиалу N 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика зачесть в страховой стаж истца периоды:.., произвести перерасчет размера начисляемой истцу пенсии, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что при разрешении вопроса о назначении ему пенсии, ответчик неправильно рассчитал размер стажа, что привело к занижению размера получаемой пенсии и, как следствие, нарушению его пенсионных прав.

Истец Игнатьев А.М. в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции явился, иск поддержал. Представитель ответчика Модельян И.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Игнатьев А.М, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Игнатьева А.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является получателем страховой пенсии по старости, по данным Пенсионного фонда РФ, его стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет...

С... Игнатьеву А.М. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.ст.7, 14 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в размере...

В связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях" осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года. Для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав истца был учтен общий трудовой стаж по 31.12.2001 года в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ, который составил.., при требуемом стаже для мужчин 25 лет, т.е. учитывается стажевый коэффициент...

На дату назначения пенсии в трудовой (страховой) стаж учтены следующие периоды:...

Периоды обучения, в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включаются в общий трудовой стаж, п.3 названной статьи включение в подсчёт стажа периодов обучения не предусмотрено.

Согласно материалам выплатного дела, при назначении пенсии Игнатьеву А.М. расчет был произведен в соответствии с п.3 ст.30 Ф3 "О трудовых пенсиях" как наиболее выгодный вариант.

В дальнейшем в соответствии с Ф3 "О трудовых пенсиях" произведена валоризация пенсии истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.20113 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со ст.66 Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу возложении на ответчика обязанности включить в стаж периоды работы истца в ИЧП фирма "Сцена" и ООО "Новая сцена" с... и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, установив, что периоды работы истца в данные периоды частично учтены ответчиком, а именно -... с...

Размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка конкретного гражданина за период по 31.12.2001г.

С 01.01.2002г. на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

С 01.01.2002г. по 31.12.2014г. пенсионное обеспечение на территории РФ осуществлялось в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал осуществлялась в соответствии со ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях", которой предусмотрена возможность преобразования пенсионных прав по наиболее выгодному для лица варианту (в порядке, установленном п.3 либо п.4 данной статьи).

Периоды обучения, в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включаются в общий трудовой стаж, п.3 названной статьи включение в подсчёт стажа периодов обучения не предусмотрено.

Оснований для включения в стаж периода обучения Игнатьева А.М.... судом первой инстанции не установлено, так как данный период совпадал с периодом работы истца. Одновременно с тем было отказано во включении в стаж периода работы в... и в.., поскольку материалами пенсионного дела подтверждается принятие данных периодов в подсчет страхового стажа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом неверно произведенного расчета стажа и как следствие размера пенсии, что нарушает право истца на предоставленный ему вариант выбора способа расчета пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы; периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Вооруженных Силах бывшего СССР; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности данных периодов производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Пункт 3 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г, в отличие от пункта 4 этой статьи, не предусматривает возможность включения периодов обучения в высших учебных заведениях в общий трудовой стаж.

Таким образом, при подсчете стажа в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды учебы не учитываются, а учитываются только те периоды, которые перечислены выше.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 26.03.2019 N 678-О, 679-О), статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются, в том числе, периоды обучения в учебных заведениях.

Таким образом, оспариваемое положение обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой пенсии, исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как затрагивающее конституционные права заявителя.

При этом, при определении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включение в общий трудовой стаж периодов обучения в учебных заведениях, установленных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, т.е. одновременное применение указанных пунктов статьи 30 данного Федерального закона, не предусмотрено.

Вместе с тем из ответа ОСФР по г.Москве и Московской области (Филиал N7) на запрос судебной коллегии о выгодности варианта расчета пенсии истца с учетом периодов обучения с.., с... следует, что на дату обращения размер страховой пенсии Игнатьева А.М. составляет.., в том числе... фиксированная выплата,... При назначении трудовой пенсии по старости, согласно представленным трудовой книжке и диплому и сведениям из ИЛС учтены периоды работы и иной деятельности:... Исходя из наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения Игнатьева А.М. в подсчет стажа были учтены периоды работы, совпадающие по времени с периодами обучения (...). При оценке пенсионных прав на продолжительность общего трудового стажа не повлияет замена периодов работы на периоды обучения.

Согласно п.4 ст.30 173-ФЗ в подсчет общего трудового стажа будут учтены периоды обучения, не совпадающие по времени с периодами работы:... Таким образом, продолжительность общего трудового стажа на 01.01.2002 составляет.., при требуемом стаже 25 лет (СК=...).

То есть, размер пенсии по п.4 ст.30 173-ФЗ составит... :... фиксированная выплата,... страховая пенсия (...), что для истца является не выгодным вариантом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Игнатьева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи