Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-36655/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Молочникова С.А.

на решение Щербинского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, которым постановлено:

Признать за Молочниковым Сергеем Андреевичем право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Молочниковой Юлией Михайловной право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес и внесения в него соответствующих изменений,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Молочникову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 23.11.2010 по 01.05.2019 состояли в браке с ответчиком, в котором было приобретено спорное имущество. Вместе с тем соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного, истец просил признать право собственности на квартиру по адресу: адрес в размере ? за каждым.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с 23.11.2010 по 01.05.2019.

В период брака сторонами было приобретено имущество - - квартира, расположенная по адресу: адрес.

Стоимость указанной квартиры составила сумма и была оплачена сторонами за счет собственных средств и за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных Банк Балтика на основании Кредитного договора NКИ-М-П 1/09/2012-856 от 23.10.2012 года, заключенного между сторонами и Банком.

Обязательства по указанному кредитному договору погашены.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявленное к разделу имущество, является совместно нажитым, в связи с чем, удовлетворил требования истца о его разделе, путем передачи в собственность сторонам по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку была оплачена за счет личных средств ответчика судом первой инстанции отклонены как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил ответчика о судебном разбирательстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 2 декабря 2022г. следует, что в судебном заседание принимал участие представитель ответчика фио, которая представила отзыв на исковое заявление.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку была оплачена за счет личных средств ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, был проверен и ему дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Молочникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: