Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-36785/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Гориной Л.Б. на решение Тверского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, дополнительное решение от 04 апреля 2023 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО "ТСЖ "Столица" об обязании произвести перерасчет платы за отопление - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО "ТСЖ "Столица" об обязании предоставлять информацию, использованную в расчетах начислений, обязании установить в доме дополнительные приборы, обязании разместить на доске объявлений извинения перед истцом, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Горина Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "ТСЖ "Столица" об обязании произвести перерасчет платы за отопление, обязании предоставлять информацию, использованную в расчетах начислений, обязании установить в доме дополнительные приборы, обязании разместить на доске объявлений извинения перед истцом, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, при этом начисления за отопление ответчиком, начиная с февраля 2018 года, производились именно произвольно, а не в соответствии с положениями действующего законодательства, информация по начислениям собственникам не предоставляется, ответчик включает квартиру истца в список неплательщиков, размещаемый на доске объявлений.

Представители истца в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение, об отмене которых просит истец по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда соответствуют.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 44 Правил объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 42.1 Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

3(1). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые

помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1), где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горина Л.Б. является собственником квартиры... (лицевой счет N...), расположенной по адресу: адрес.

Ответчик осуществляет управление домом по адресу: адрес 2009 года по настоящее время.

Согласно сводной ведомости по начислениям и долгам, у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по октябрь 2021 года.

Ежегодно Ответчик пересчитывает среднемесячный норматив, основываясь на показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета жителей.

Истцу по услуге "отопление" были произведены начисления и сделаны корректировки за 2018-2020 гг.

В связи с тем, что у собственника помещения индивидуальный прибор учета был в нерабочем состоянии, начисления по услуге "отопление" в период с января по август 2018 года были сделаны в соответствии с пунктом 3.1. Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С сентября 2018 г. начисления по услуге "отопление" производятся истцу на основании показаний ИПУ собственника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный ответчиком расчет начислений по оплате тепловой энергии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что расчет платы за услугу "отопление" производится ответчиком в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении информации, использованной при расчете начислений, суд указал на то, что на обращения истца ответчиком была предоставлена исчерпывающая информация о порядке расчета оплаты за услугу "отопление".

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности установить дополнительные приборы учета, суд руководствовался положениями ч.5 ст.13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников. Истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению в доме дополнительных приборов учета.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности разместить на доске объявлений извинения перед истцом, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца не установлено, также не установлен факт распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о произвольном начислении оплаты коммунальных услуг, а также нарушении способа и порядка начисления и перерасчета, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В спорный период предоставление коммунальных услуг регулировалось Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", в соответствии с которыми ответчиком производился перерасчёт, что следует из представленного ответчиком документов, проверив который, суд с ними согласился, который также был предметом проверки Мосжилинспекцией, по результатам которой был признан соответствующим Правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (л.д. 42). Доказательств необоснованного начисления, а равно завышения показаний, на что ссылается истец в своей жалобе, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о нарушении порядка и сроков начисления платы, перерасчета, не рассмотрении судом доводов истца, отклоняются судебной коллегией.

Вопреки утверждениям истца, изложенным в апелляционных жалобах, суд тщательно проверил представленный ответчиком расчет начислений по услуге "отопление" и пришел к обоснованному выводу о соответствии представленных ответчиком расчетов требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета возложен на управляющую компанию, основанием к отмене решения не является. Многоквартирный дом по адресу: адрес оборудован индивидуальным тепловым пунктом и общедомовым прибором учета тепловой энергии, ведущим совокупный учет тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается сообщением Мосжилинспекции. Истец просит суд обязать ответчика установить дополнительные приборы учета, при этом законодательством обязанность управляющей компании по желанию собственника устанавливать дополнительные, к уже имеющимся, приборы учета, не предусмотрена.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 18 июля 2022 года и дополнительное решение от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Гориной Л.Б. - без удовлетворения.