Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33-36955/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Королева Е.Е.

03 октября 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карелина А.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Карелина А.В. о принятии мер по обеспечению исполнения решения того же суда от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-450/2023 по иску Карелина А.В. к ООО "Русская планета" о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2023 года Бутырским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Карелина А.В. к ООО "Русская планета" о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены; признан незаконным и подлежащим отмене приказ ООО "Русская планета" N 11 от 23 августа 2022 года об увольнении Карелина А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Карелина А.В. восстановлен на работе в ООО "Русская планета" в должности "Контент-менеджер Интуит-Русские истории", на ООО "Русская планета" возложена обязанность аннулировать запись в трудовой книжке Карелина А.В. об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с ООО "Русская планета" (ИНН ХХХХХХ, ОГРН ХХХХХХ) в пользу Карелина А.В. (паспорт ХХХХ ХХХХХХ) взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в период с 24 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 364 604 рубля 48 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль 2022 года по ст. 236 ТК РФ в размере 920 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; с ООО "Русская планета" взыскана госпошлина в доход государства в размере 7 155 рублей 25 копеек;

Истец Карелин А.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 213 ГПК РФ об обеспечении исполнения решения суда путем наложения ареста на денежные средства ООО "Русская планета", находящиеся на расчетных счетах, на сумму 395 524, 98 руб, указывая в обоснование заявления, что ответчик не исполняет решение суда в части восстановления на работе, в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русская планета" внесены сведения о недостоверности адреса ответчика, он перестал получать корреспонденцию по адресу места нахождения, бездействует по ответу на запросы ФНС, направленные на исключение ООО "Русская планета" из ЕГРЮЛ, сдал недостоверную нулевую бухгалтерскую отчетность, тем самым способствует затруднению и невозможности исполнения решения суда.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Карелин А.В.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями пункта 3 статьи 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в обеспечении исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения должником решения суда является достаточным основанием для принятия мер, представление доказательств совершения должником конкретных действий, направленных на уклонение от исполнения будущего решения суда, по общему правилу, не требуется.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут в данном случае быть связаны, прежде всего, с недобросовестным отношением ответчика к исполнению своих обязательств перед работником, с учетом неисполнения решения в части восстановления на работе, предоставления недостоверных сведений в государственные органы.

При этом истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русская планета", содержащая запись о признании недостоверными сведений о месте нахождения юридического лица, данные о бухгалтерской отчетности ответчика из ресурса ГИС БФО.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной, компенсация морального вреда к немедленному исполнению не обращено.

Исходя из изложенного у суда не было оснований для отказа истцу в принятии обеспечительных мер, в связи с чем определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Русская планета", находящиеся на расчетных счетах, в пределах взысканных решением суда сумм 395 524, 98 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что установление сведений об имуществе и его розыск отнесены к компетенции службы судебных приставов, соответственно, вопрос о наложении ареста на конкретные расчетные счета должен быть разрешен судебным приставом при обнаружении таких счетов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года отменить.

Заявление Карелина А.В. о принятии мер по обеспечению исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-450/2023 по иску Карелина А.В. к ООО "Русская планета" о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ООО "Русская планета" (ИНН ХХХХХХ, ОГРН ХХХХХХ), находящиеся на расчетных счетах, на сумму 395 524, 98 руб.

Судья: