Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37398/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио

при помощнике Гельфанд С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ к Пилипу М.М, Леоновой А.П. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора ипотеки N... от 15.11.2016, заключенного между КБ "Нефтяной Альянс" ПАО и Пилипом... в отношении земельного участка, категория земель: земли селькохозяйственного назначения, кадастровый номер.., общей площадью 1179 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, по адресу: адрес, Букаревской с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес участок.., принадлежащего на праве собственности Леоновой.., установив начальную продажную стоимость сумма.

Взыскать с Леоновой... (паспортные данные) в пользу ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении иных требований иска ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ - отказать.

Удовлетворить исковые требования Кирсанова...

Признать Кирсанова... добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок... кадастровый номер...

Прекратить право залога КБ "Нефтяной Альянс" на земельный участок общей площадью 1179 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с юной стороны к адрес, адрес, участок... кадастровый номер...

Удовлетворить исковые требования Хазивалиевой...

Признать фио добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок... кадастровый номер...

Удовлетворить исковые требования Чистякова...

Признать Чистякова... добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок... кадастровый номер...

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора ипотеки N... от 15.11.2016, заключенного между КБ "Нефтяной Альянс" ПАО и Пилипом М.М. - земельные участки, установлении общей начальной продажной стоимости заложенного имущества сумма; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) и ООО "СтройПром" (далее "заемщик") были заключен кредитный договор: N... от 22.01.2015, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере сумма по ставке 13 % годовых на срок до 21.07.2018 (в редакции дополнительных соглашений).

Также между банком заемщиком заключен кредитный договор N... от 08.09.2015, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере сумма по ставке 13 % годовых на срок до 07.03.2017.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Стройпром" по вышеуказанным кредитным договорам между КБ "Нефтяной Альянс" ПАО и Пилипом М.М. был заключен Договор ипотеки N... от 15.11.2016, предметом ипотеки по данному договору является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер:.., расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч..., стоимостью сумма;

Согласно п. 2.1 указанного Договора ипотеки по соглашению залогодателя и залогодержателя стоимость предмета ипотеки определяется в размере сумма.

08.02.2017 между КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) и Пилипом М.М. было заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки N... от 15.11.2016 г. После заключения указанного соглашения вышеуказанное имущество было отчуждено Пилипом М.М. в пользу Леоновой А.П. на основании договора купли-продажи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу... было признано недействительным Соглашение о расторжении Договора ипотеки N... от 15.11.2016; КБ "Нефтяной Альянс" ПАО был восстановлен в правах залогодержателя по данному Договору ипотеки, новые собственники предмета ипотеки признаны залогодержателями. Залог, обеспечивающий восстановленную задолженность по кредитному договору, восстанавливаются по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2019 по делу N А40-119918/2019 были удовлетворены в полном объеме исковые требования КБ "Нефтяной Альянс" о взыскании с ООО "Стройпром" задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере сумма Указанная задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кирсанов М.В. обратился в суд со встречным иском о признании добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок... кадастровый номер... ; прекращении права залога КБ "Нефтяной Альянс" на указанный земельный участок.

Встречные исковые требования фио мотивированы тем, что он, желая приобрести земельный участок для строительства жилого дома для своей семьи, обратился в ООО "Агентство Загородной Недвижимости". В дальнейшем, 25.10.2021 по договору купли-продажи Кирсанов М.В. приобрел у Леоновой А.П. спорный земельный участок N... До приобретения земельного участка он проверил его юридическую чистоту в соответствии с выпиской из ЕГРН в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничениях или обременениях, наложенных на участок, а также отсутствовали сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращении), ограничении права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимостью. До заключения договора купли-продажи Леонова А.П. представила правоустанавливающие документы на земельный участок, которые не вызывали сомнений в подлинности, правильности и юридической чистоте оформления. Цена по договору купли-продажи земельного участка составила сумма, соответствовала отчету о рыночной оценке стоимости, была в полном объеме оплачена покупателем. На данном адрес построил дом, иного недвижимого имущества он и его семья не имеет.

фио обратилась в суд со встречным иском о признании добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок... кадастровый номер... ; прекращении права залога КБ "Нефтяной Альянс" на указанный земельный участок, мотивированное тем, что желая приобрести земельный участок для строительства жилого дома для своей семьи, она обратилась в ООО "Агентство Загородной Недвижимости". В дальнейшем, 11.09.2020 по договору купли-продажи фио приобрела у Леоновой А.П. спорный земельный участок N... До приобретения земельного участка она проверила его юридическую чистоту в соответствии с выпиской из ЕГРН в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничениях или обременениях, наложенных на участок, а также отсутствовали сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращении), ограничении права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимостью. До заключения договора купли-продажи Леонова А.П. представила правоустанавливающие документы на земельный участок, которые не вызывали сомнений в подлинности, правильности и юридической чистоте оформления. Цена по договору купли-продажи земельного участка составила сумма, соответствовала отчету о рыночной оценке стоимости, и была в полном объеме оплачена покупателем. На данном адрес построила дом.

Чистяков И.О. обратился в суд со встречным иском о признании добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок... кадастровый номер... ; прекращении права залога КБ "Нефтяной Альянс" на указанный земельный участок, мотивированным тем, что 12.05.2021 по договору купли-продажи Чистяков И.О. приобрел у Леоновой А.П. спорный земельный участок N... До приобретения земельного участка он проверил его юридическую чистоту в соответствии с выпиской из ЕГРН в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничениях или обременениях, наложенных на участок, а также отсутствовали сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращении), ограничении права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимостью. До заключения договора купли-продажи Леонова А.П. представила правоустанавливающие документы на земельный участок, которые не вызывали сомнений в подлинности, правильности и юридической чистоте оформления. Цена по договору купли-продажи земельного участка составила сумма, соответствовала отчету о рыночной оценке стоимости, и была в полном объеме оплачена покупателем. На данном адрес строит дом.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, против удовлетворения встречных исков возражали.

Ответчики Пилип М.М, Леонова А.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Истцы по встречным искам фио, Кирсанов М.В. и их представители в судебном заседании встречные иски поддержали, в удовлетворении исковых требований банка просили отказать.

Представитель истца по встречному иску фио в судебном заседании встречный иск поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков фио, фио ми их представителя, представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В ссоответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 4 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 06.07.2017 г. Коммерческий банк "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" и ООО "СтройПром" были заключены кредитные договоры N... от 22.01.2015 со сроком возврата 21.07.2017 и N... от 08.09.2015 со сроком возврата 07.03.2017.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Стройпром" по вышеуказанным кредитным договорам между КБ "Нефтяной Альянс" ПАО и Пилипом М.М. был заключен Договор ипотеки N... от 15.11.2016. Предметом ипотеки по данному договору является следующее недвижимое имущество:

Согласно п. 2.1 Договора ипотеки по соглашению залогодателя и залогодержателя стоимость предмета ипотеки определяется в размере сумма

08.02.2017 между КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) и Пилипом М.М. было заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки N... от 15.11.2016.

21.04.2017 на основании договора купли-продажи земельных участков вышеуказанное имущество было отчуждено Пилипом М.М. в пользу Леоновой А.П. О передаче имущества составлен акт от 21.04.2017, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в реестр внесены сведения о собственнике Леоновой А.П, ограничения обременения имущества в реестре отсутствуют.

25.10.2021 г. по договору купли-продажи Кирсанов М.В. приобрел у Леоновой А.П. спорный земельный участок N.., стоимостью сумма Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в реестр внесены сведения о собственнике Кирсанове М.В, ограничения обременения имущества в реестре отсутствуют.

11.09.2020 по договору купли-продажи фио приобрела у Леоновой А.П. спорный земельный участок N.., стоимостью сумма Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в реестр внесены сведения о собственнике Хазивалиевой Т.В, ограничения обременения имущества в реестре отсутствуют.

12.05.2021 по договору купли-продажи Чистяков И.О. приобрел у Леоновой А.П. спорный земельный участок N.., стоимостью сумма Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в реестр внесены сведения о собственнике Чистякове И.О, ограничения обременения имущества в реестре отсутствуют.

Спорный земельный участок N... принадлежит Леоновой А.П.

Согласно постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, судом установлено, что Леонова А.П, являлась профессиональным риелтором, и как профессиональный участник правоотношений, связанных с переходом прав на объекты недвижимости, в результате проверки не могла не установить, что спорные земельные участки были обременены ипотекой, ипотека была ранее зарегистрирована в пользу Банка у которого на момент заключения сделки между Леоновой А.П. и Пилипом М.М. уже была отозвана лицензия, и должна была проявить должную осмотрительность и установить исполнение либо не исполнение обязательства перед банком, которое обеспечивалось залогом приобретаемого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.8.1, 10, 302, 329, 334, 348, 349, 352, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Нефтяной Альянс" и об удовлетворении встречных исков.

Разрешая требования первоначального иска ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ к Пилипу М.М, Леоновой А.П. суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании договора ипотеки N... от 15.11.2016, заключенного между КБ "Нефтяной Альянс" ПАО и Пилипом М.М. в отношении земельного участка, кадастровый номер.., по адресу: адрес, Букаревской с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес участок.., принадлежащего в настоящее время на праве собственности Леоновой А.П, установив начальную продажную стоимость сумма. В остальной части в удовлетворении иска суд отказал в связи с прекращением залога, поскольку земельные участки приобретены лицами, которые не знали и не должны были знать о том, что имущество является предметом залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы по встречным искам должны были знать об оспаривании банком соглашения о расторжении договора об ипотеки, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.07.2021 N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки.

Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Судебная практика, в частности, признает, что невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Кроме того, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не было установлено обращений в правоохранительные органы; не установлено родственных или иных связей между сторонами спорной сделки; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами и актами приема-передачи имущества. Негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (ст.7, 12 и 13 Закона о регистрации), смысла положений п.7 ст.20, ст.45 Закона об ипотеке, в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.

Из материалов дела усматривается, что на момент приобретения истцами по встречным искам спорных земельных участков, сведения об обременении земельных участков в Управлении росреестра по адрес отсутствовали, участки приобретены не по заниженной стоимости, продавцом были представлены все правоустанавливающие документы на земельные участки, Кирсанов М.В. и фио приобретали земельные участки через агентство недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истцы по встречным искам проявили должную осмотрительность, приняли разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение земельных участков и не могли знать правопритязаниях ПАО КБ "Нефтяной Альянс" на данные участки.

Оснований полагать, что истцы по встречным искам должны были ознакомиться с судебными спорами, рассматриваемыми в рамках дела о банкротстве ПАО "Нефтяной Альянс", судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что определение Арбитражного суда адрес от 24.07.2020, которым признано недействительным Соглашение о расторжении договора ипотеки, вступило в законную силу 08 октября 2020 года. Арест на спорное имущество при оспаривании соглашения о расторжении договора ипотеки, не накладывался, в связи с чем ХазивалиеваТ.В. при заключении договора купли-продажи 11.09.2020 не могла знать о наличии спора.

Истцы по встречным искам Кирсанов М.В. и Чистяков И.О. приобрели спорные земельные участки на основании договоров купли-продажи от 25.10.2021 и 12.05.2021, т о есть спустя значительное время после вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес, однако истцом за данный промежуток времени каких-либо мер по регистрации права залогодержателя, внесению соответствующих сведений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним принято не было, в результате чего Кирсанов М.В. и Чистяков И.О. при приобретении спорных участков не могли знать восстановлении прав банка в правах залогодержателя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.