Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-37835/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" на решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Иск Генераловой Светланы Анатольевны и Генералова Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" (ОГРН 1127746612201) в пользу Генераловой Светланы Анатольевны (СНИЛС 140-088-507-34) и Генералова Андрея Юрьевича (СНИЛС 125-497-706-83) в равных долях сумма.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 30 октября 2020 года заключили с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" договор N ЛЮБ-5/60/836-3198И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта строительства в виде квартиры с условным номером 836, проектной площадью 33, 1 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес микрорайон в северо-восточной части адрес", квартал 3, д. 60, не позднее 31 января 2022 года. Стоимость объекта строительства составила сумму в размере сумма. Обязательства по оплате участниками были выполнены в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира передана не была. Акт приема-передачи объекта строительства был подписан сторонами 17 марта 2022 года. Претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства осталась без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" сумму неустойки за период с 31 января по 17 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме сумма и нотариальные расходы в сумме сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что по заявленным истцом требованиям уже вынесено решение Люберецким городским судом адрес.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года удовлетворены исковые требования истцов к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Так из решения Люберецкого районного суда адрес от 09 ноября 2022 года следует, что 30 октября 2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-5/60-836-3198И, срок передачи объекта не позднее 31 января 2022 года. Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 31 января 2022 года по 17 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцы также ссылаясь на заключение между сторонами 30 октября 2020 года заключили с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" договор N ЛЮБ-5/60/836-3198И участия в долевом строительстве и просили взыскать неустойку за период с 31 января 2022 года по 17 марта 2022 года, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы.

Таким образом, в обоснование своих требований в рамках рассмотрения гражданского дела N 02-10941/2022 истцы ссылались на те же обстоятельства, что и в настоящем гражданском деле (2-8050/2022).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 220, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года - отменить.

Производство по гражданскому делу N 02-8050/2022 по иску Генераловой Светланы Анатольевны и Генералова Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: