Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-38094/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тегина М.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

В иске Тегина... к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тегин М.С. обратился в суд с иском к ДГИ адрес, Правительству Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N.., расположенный по адресу адрес. Данному жилому помещению был причинен ущерб в результате залива из вышерасположенной квартиры N.., собственником которой является адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению специалиста ООО "НИКО" N... составляет сумма, за проведение оценки истец оплатил сумма Кроме того, с целью получения возможности просушки потолка, истцом за свой счет была демонтирована мембрана натяжного потолка, произведен слив воды, произведен монтаж-демонтаж светильников, антигрибковая обработка, расходы истца по оплате указанных работ составили сумма

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании иск не признала.

Представители ответчика Правительства Москвы, третьего лица ООО "УК-10 адрес" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -.., 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что 10 ноября 2021, по причине течи гибкой подводки в ванной комнате в квартире N... по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры N.., что подтверждено Актом от 29 ноября 2021г. ООО "Управляющая Компания-10 адрес"

В квартире N... по адресу: адрес, открыт лицевой счет на фио (наниматель), в квартире зарегистрированы и проживают фиоА, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Собственником данного жилого помещения является адрес.

Течь в гибкой подводки произошла после первого запорного устройства в квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.15, 678, 681, 1064 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что вина ответчиков в произошедшем заливе отсутствует, ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на нанимателя квартиры по адресу: адрес...

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчиков, поскольку собственником квартиры по адресу: адрес... является адрес, наниматель жилого помещения фиоВ, умер в 2016 году, иные жилищные правоотношения между наймодателем и проживающими в указанной квартире лицами не возникли, договор социального найма не изменялся, новый не заключался. Отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.... ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: адрес... вместе с нанимателем фио на условиях социального найма проживали фио, фио Таким образом, после смерти нанимателя, с учетом положений ст.686 ГК РФ, договор социального найма продолжил действовать на тех же условиях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности за причиненный истцу в результате залива ущерб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тегина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: