Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-38572/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3906/23 по частной жалобе истца ООО "Карат-В" на определение Тушинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-3906/23 по иску ООО "Карат-В" к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на самовольную постройку, по подсудности в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карат-В" обратилось в Тушинский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на самовольную постройку.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд адрес в связи с использованием здания в предпринимательских целях.

В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ООО "Карат-В" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на

-нежилое одноэтажное строение площадью 180кв.м.;

-нежилое одноэтажное строение площадью 304кв.м.;

-нежилое одноэтажное строение площадью 220кв.м.;

-нежилое одноэтажное строение площадью 118кв.м.;

- возведенную двухэтажную пристройку площадью 20кв.м, к двухэтажному зданию с адресным ориентиром: адрес, с. 3 с кадастровым номером: 77:08:0005002:1133.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в отношении истца, основным видом деятельности истца является строительство жилых и нежилых зданий.

Земельные правоотношения истца оформлены с Департаментом городского имущества адрес на основании договора аренды земельного участка от 30 декабря 1999 года, целью использования которого является проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация производственно-бытового корпуса и эксплуатация существующих строений производственной базы.

Согласно протоколу осмотра территории, составленному 24 марта 2023 года Госинспекцией по недвижимости адрес, арендованный участок используется под офисные и торговые цели, ремонт и обслуживание автомобилей.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался тем, что самовольно построенные объекта недвижимости, являющиеся предметом спора, созданы в рамках и целях экономической деятельности истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что самовольно построенные объекты недвижимости созданы и используются для удовлетворения потребностей производственного коллектива ООО "КАРАТ-В", которые вытекают из трудовых отношений и не преследуют получение прибыли, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение данного довода. В свою очередь ответчиком представлены документы, подтверждающие, что самовольно построенные объекта недвижимости, являющиеся предметом спора, созданы в рамках и целях экономической деятельности истца.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 33, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Карат-В" - без удовлетворения.

Судья