Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-38739/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Саакяна В.А. на решение Хамовнического районного суда адрес от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу АКБ "Держава" ПАО с фио фио задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу АКБ "Держава" ПАО с фио фио проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга (сумма), начиная с 12.05.21г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу АКБ "Держава" ПАО с фио фио неустойку в размере 6, 25 %, начисленную на сумму просроченного основного долга, начиная с 12.05.21г. по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу АКБ "Держава" ПАО с фио фио неустойку в размере 6, 25 % начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 12.05.21г. по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв.м, кадастровый номер 77:17:0100309:1671, расположенной по адресу адрес, адрес Петлякова, д. 13, кв. 168, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма.

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Держава" ПАО обратилось в суд с иском к адрес взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате госпошлины, процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (сумма), начиная с 12.05.21г. по день фактического исполнения обязательств, взыскании неустойки в размере 6, 25 %, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.05.21г. по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать неустойку в размере 6, 25 %, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 12.05.21г. по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обращении взыскания на объект недвижимости в виде квартиры общей площадью 72 кв.м, кадастровый номер 77:17:0100309:1671, расположенной по адресу адрес, адрес Петлякова, д. 13, кв. 168, путем его продажи с публичных торгов, мотивируя требования тем, что 20 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор N ДЗР-275/19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору принадлежащий ответчику объект недвижимости в виде квартиры общей площадью 72 кв.м, кадастровый номер 77:17:0100309:1671, расположенной по адресу адрес, адрес Петлякова, д. 13, кв. 168, был обременен залогом в пользу истца, но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, допустив образование задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Саакян В.А.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Саакяна В.А. по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АКБ "Держава" ПАО по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, заявителем не приводятся какие-либо аргументированные доводы о том, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда, не приводятся доводы о том, что решением суда он лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Само по себе обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное в браке, не возлагает на апеллянта каких-либо обязанностей и не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в имущественных правоотношениях супруги действуют сообща и в едином интересе.

Доводы о возможной необоснованности исковых требований, не могут являться поводом для отмены судебного постановления, поскольку заявитель не обладает статусом лица, имеющего право на обжалование решения по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих о разрешении судом первой инстанции вопросов о правах и обязанностях указанного лица, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, принятое судом решение не содержит выводов о возложении на заявителя обязанности. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, при разрешении заявленного спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку принятым решением суда от 26 июля 2021 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя Саакяна В.А, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Саакяна В.А. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: