Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-39340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" - удовлетворить.

Взыскать с Степанова Андрея Сергеевича (паспорт 0914 N; 255566) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ИНН 7704448440) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, безусловный штраф за причинение ущерба транспортному средству, в соответствии с пунктом 7.5 договора аренды, в размере сумма, штраф за неуведомление арендатора о причинении ущерба арендованному ТС, в соответствии с п. 7.7 договора аренды, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс Драйв" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику Степанову А.С. о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля, штрафа в соответствии с пп. 7.5 и 7.7 договора аренды, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что 19.12.2019г. автомобиль марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799, был передан в аренду ответчику и находился в пользовании у ответчика 29.01.2020г. в период времени с 01 час 49 мин. по 02 часа 35 мин.

По окончании аренды ТС истец обнаружил повреждения на данном автомобиле, которые согласно ответу ООО "НИК Оценка" N нт07208632 от 21.08.2020г. по состоянию на 29.01.2020г. составляют сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 адрес N 5-232/2020 от 29.04.2020г. Степанов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что Степанов А.С. совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) в результате чего автомашина марка автомобиля Каптюр получила механические повреждения.Согласно письму с исх. N И-001AS20-013083 от 15.06.2020г.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" истцу было отказано в выплате стоимости страхового возмещения.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС в размере сумма лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

В соответствии с п. 7.5 договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения вреда арендованному арендатором ТС на сумму сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 договора.

В силу п. 7.7 Договора аренды транспортного средства, в случае уклонения от оформления или скрытия с места ДТП арендатор выплачивает сервису штраф сумма

До направления претензии ответчик произвел выплату истцу в размере сумма, в связи с чем истец направил ответчику претензию на доплату суммы страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение вынесено без его участия, основано на недостоверной экспертизе, со стороны истца имеется неосновательное обогащение, так как собственник не воспользовался правом обращения в страховую организацию, истец незаконно не обжаловал в судебном порядке отказ страховой организации в выплате страхового возмещения, собственник транспортного средства не привлечен к участию в деле.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2017г. между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен Рамочный договор аренды NLO-054/2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

19.12.2019г. автомобиль марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799 был передан арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства от ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: HYPERLINK https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, фиксируются в Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_lease_agreement/, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема - передачи ТС.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее их проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019г. между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Степановым А.С. (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799, которое было передано Степанову А.С. по акту приема-передачи от 29.01.2020г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, Степанов А.С. управлял вышеназванным автомобилем в период с 29.01.2020г. с 01 час. 49 мин. по 29.01.2020г. 02 час. 35 мин.

В период владения и пользования указанным транспортным средством 29.01.2020г. Степановым А.С. были причинены убытки, в результате повреждения ТС, которые были обнаружены техническим специалистом Яндекс.Драйв после завершения аренды ТС ответчиком.

Согласно отчету ООО "НИК Оценка" N нт07208632 от 21.08.2020г. по состоянию на 29.01.2020г. расходы по восстановительному ремонту арендованного ответчиком автомобиля составляют сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 адрес N 5-232/2020 от 29.04.2020г. Степанов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что Степанов А.С. совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего автомашина марка автомобиля Каптюр получила механические повреждения.

Согласно письму с исх. N И-001AS20-013083 от 15.06.2020г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" истцу было отказано в выплате стоимости страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

В силу п. 7.7 Договора аренды транспортного средства, в случае уклонения от оформления или скрытия с места ДТП арендатор выплачивает сервису штраф сумма

До направления претензии ответчик произвел выплату истцу в размере сумма, в связи с чем истец направил ответчику претензию на доплату суммы страхового возмещения в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 432 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, безусловный штраф за причинение ущерба транспортному средству, в соответствии с пунктом 7.5 договора аренды ТС, в размере сумма, штраф за неуведомление арендатора о причинении ущерба арендованному ТС в соответствии с п. 7.7 договора аренды ТС в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Яндекс.Драйв" получило неосновательное обогащение в виду того, что не использовало право обращения собственника арендованного транспортного средства в страховую организацию, отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799 является ООО "Мэйджор Профи".

19.12.2017г. между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен Рамочный договор аренды NLO-054/2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

19.12.2019г. автомобиль марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799 был передан арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии п.7.5. Рамочного Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течении всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течении и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом ООО "Яндекс.Драйв" несет бремя содержания Объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта ТС, поврежденного по вине Ответчика.

Судебной коллегией установлено, что согласно детализации поездки, Степанов А.С. управлял вышеназванным транспортным средством в период с 29.01.2020г. с 01 час. 49 мин. по 29.01.2020г. 02 час. 35 мин.

В период владения и пользования транспортным средством 29.01.2020г. Степановым А.С. были причинены убытки, в результате повреждения ТС, которые были обнаружены техническим специалистом Яндекс.Драйв после завершения аренды ТС ответчиком.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 адрес N 5-232/2020 от 29.04.2020г. установлено, что Степанов А.С. 29.01.2020г, управляя арендованным ТС, произвел наезд на препятствие, после чего скрылся с места происшествия, в результате чего Степанов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно Отчету ООО "НИК Оценка" N нт07208632 по оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства рыночная стоимость услуг по восстановлению ТС марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799 по состоянию на 29.01.2020г. составляет сумма

10.07.2019г. между ООО "Мэйджор Профи" и адрес Страхование" был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX N 0089867600.

Между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Яндекс.Драйв" был заключен Договор страхования транспортных средств N001АТ-19/0417559, объектом которого является, в том числе, автомобиль марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799, на основании которого ООО "Яндекс.Драйв" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения N И-001AS20-013083 от 03.04.2020г.

Согласно письму с исх. N И-001AS20-013083 от 15.06.2020г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" истцу было отказано в выплате стоимости страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.11.2.2 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно после наступления страхового случая или его обнаружения заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п.12.2.6.5. Правил добровольного комбинированного страхования ТС не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места ДТП.

Согласно п.12.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования ТС не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если данный факт не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды ТС, с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.8 Договора Аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Ответчик в нарушение указанных норм Договора аренды ТС не предпринял действий по оформлению страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанности по возмещению причиненного ТС ущерба.

Поскольку до направления претензии ответчик произвел выплату истцу в размере сумма, ответственность за ущерб, причиненный ТС марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799, в размере сумма, лежит на Ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Яндекс.Драйв" реализовало свое право на обращение в страховую организацию, однако действия Ответчика, а именно не произведение необходимых действий для надлежащего оформления ДТП привело к невозможности получения Истцом страхового возмещения от страховой компании.

В соответствии со ст, 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания недобросовестности получения денежной суммы лежит на стороне, требующей возврата такой суммы.

Судебная коллегия считает, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет ответчика и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Исходя из этого, с учетом приведенных выше норм права, оснований для признания взысканных с ответчика в пользу истца расходов по восстановительному ремонту транспортного средства марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799 в качестве неосновательного обогащения истца у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право на доступ к правосудию, поскольку решение вынесено в нарушении ст.57 ГПК РФ, представленное истцом заключение специалиста составлено с нарушением норм права, поскольку лицо, проводившее оценку, не предупрежден об уголовной ответственности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.08.2020г. N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019, в ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под относимостью доказательств понимается то, что эти доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу действующего законодательства, в силу положений ст. 79 ГПК РФ экспертиза может быть назначена только судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, физическое, так и юридическое лицо, являющееся стороной по делу, может самостоятельно заказать внесудебне (досудебное) исследование, пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке. Результатом досудебного исследования является заключение специалиста. Требование о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения законом не предусмотрено.

В материалы дела истцом в обоснование своих требований представлен Отчет ООО "НИК Оценка" N нт07208632 по оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В696КЕ799 по состоянию на 29.01.2020г.

Оценивая заключение специалиста, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела.

Указанное заключение каких-либо неясностей и неточностей не содержит, выполнено с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, выводы специалиста мотивированы.

Кроме того, заключение выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также выводы специалиста, суду ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Ответчиком в апелляционной жалобе не представлены достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы заключения специалиста, а также не приведены основания, согласно которым суд должен поставить под сомнение достоверность представленного истцом заключения.

При отсутствии возражений со стороны ответчика по размеру ущерба, у суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы. Кроме этого, ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение незаконно, поскольку вынесено судом в отсутствие ответчика, в связи с чем, он был лишен возможности защищать свои права в суде, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что судом 11.04.2023г. ответчику Степанову А.С. по адресу адрес была направлена судебная повестка, что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции от 29.05.2023г.

В соответствии с ч.1, ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1, ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик Степанов А.С. надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела N 2-2095/2023, однако, в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи